Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2021 ~ М-756/2021 от 25.10.2021

26RS0№-76

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка                                                                 02 декабря 2021 года

        Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи            Щербинина И.А.

при секретаре              ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Грачёвский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, выдана международная карта с кредитным лимитом эмиссионного контракта №-№, на срок 12 месяцев, под 19 процентов годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность заемщика по кредитной карте составляет 85256,32 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 67188,69 рублей задолженности по просроченным процентам и задолженности по неустойке 688,49 рублей. Однако банку стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательство по выплате кредита заемщиком на доту смерти исполнено не было. Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте в размере 85256,32 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 67188,69 рублей, неустойки 688,49 рублей, задолженности по просроченным процентам 17379,14 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2757,69 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, был заключен эмиссионный контракт международной кредитной карты №-Р-1493606590 с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 рублей на срок 12 календарных месяцев, под 19 процентов годовых.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими выписками по лицевому счету.

Согласно представленному суду расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору №-Р-1493606590 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 85256,32 руб., в том числе: просроченный основной долг - 67188 рублей 69 копеек; задолженность по просроченным процентам - 17379 рублей 14 копеек; задолженность по неустойке - 688 рублей 49 копеек. Суд признаёт указанный расчет верным. Оснований для снижения суммы процентов по кредиту не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умерла, что подтверждается материалами гражданского дела.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с. п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ответу врио нотариуса Нотариальной палаты <адрес> Российской Федерации Ставропольской городской нотариальной палаты ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является сын ФИО2, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на квартиру (Доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 324/30336), расположенную по адресу: <адрес>, горд Ставрополь, <адрес>, общей площадью 32,4 кв.м. Стоимость принятого наследственного имущества превышает сумму долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

Исковые публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (наследника ФИО1) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №-№ в размере:     просроченный основной долг - 67188 рублей 69 копеек; задолженности по просроченным процентам - 17379 рублей 14 копеек; неустойка - 688 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО2 (наследника ФИО1) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2757 (две тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                                                                          И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела № года

Гражданское дело хранится в Грачевском районном суде СК