Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-29/2023 от 11.07.2023

10-29/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара             24 июля 2023 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – судьи Афанасьевой С.Н.,

государственного обвинителя Заикиной Ю.М.,

защитника – адвоката Королева В.В.,

при секретаре Махневич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Королева В.В., в интересах Савватеева В.И., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым подсудимому

    Савватееву В.И,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, исчисляемым с момента фактического задержания, Савватеев В.И. объявлен в розыск; производство по уголовному делу в отношении подсудимого Савватеева В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, приостановлено,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Савватеева В.И. поступило на судебный участок № Промышленного судебного района <адрес> для рассмотрения по существу.

В ходе дознания в отношении Савватеева В.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении Савватеева В.И. приостановлено, он объявлен в розыск. В отношении Савватеева В.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Королев В.В. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и просит отменить. Полагает, что судьей не были предприняты все необходимые меры к установлению местонахождения подсудимого Савватеева В.И., не направлены запросы в медицинские учреждения о возможном нахождении Савватеева В.И. на лечении, нет сведений из СИЗО о возможности нахождения подсудимого, не направлены запросы в морг. Также не был вызван в судебное заседание отец Савватеева В.И. с целью установления местонахождения подсудимого.

В судебном заседании адвокат Королев В.В. поддержал жалобу, просил ее удовлетворить по указанным в ней основаниям.

В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района г. Самара возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Так, в соответствии с положениями ст.238 УПК РФ, в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу, и, если обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч.10 ст.108 УПК РФ, если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, о чем выносится определение или постановление.

Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В силу положений ч.1 ст.108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести только при наличии следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного следствия или суда.

Согласно ч.1 ст.102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд;В соответствии с нормами 4.1 ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Судом обоснованно учтено, что Савватеев В.И. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Как следует из материалов, представленных в суд апелляционной инстанции, рассмотрение уголовного дела назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неявкой подсудимого в судебное заседание, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, отложенное на ДД.ММ.ГГГГ Савватеев В.И. без уважительной причины не явился, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о его принудительном приводе.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Савватеев В.И. без уважительной причины не явился. Из рапорта судебного пристава по ОУПДС <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осуществлялся выход по адресу: <адрес>Б, <адрес>, дверь открыла К. и пояснила, что Савватеев В.И. по данному адресу она проживает с 1998 года, Савватеева В.И. она не знает и никогда не видела. Судебное заседание было вновь отложено на ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Савватеев В.И. без уважительной причины не явился, привод не исполнен.

Во время производства дознания в отношении Савватеева В.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Согласно имеющейся в материале дела подписке Савватеев В.И. указал место жительства и обязался не покидать указанное им место жительства без разрешения дознавателя, ему было разъяснено, что при нарушении обязательств к нему может быть применена более строгая мера пресечения.

Покинув данное место жительства, подсудимый фактически нарушил избранную в отношении него меру пресечения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что подсудимый скрылся, в связи с чем принял обоснованное и законное решение о приостановлении производства по уголовному делу, розыску подсудимого Савватеева В.И. и изменении ему меры пресечения на заключение под стражу. Не согласиться с данным выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции учитывает также данные о личности Савватеева В.И., который обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, посягающего на отношения собственности, судим за аналогичные преступления.

Доводы адвоката о том, что судом не предприняты исчерпывающие меры к установлению местонахождения подсудимого Савватеева В.И. являются безосновательными, поскольку суд не является органом, осуществляющим розыск подсудимых.

Вывод об имеющихся обстоятельствах для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу сделан с учетом требований уголовно-процессуального закона, соответствующего международным нормам о правах и свободах человека. Иное противоречило бы интересам общества.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13-389.20 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого Савватеева В.И, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Королева В.В. без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано по правилам обжалования судебных актов, вступивших в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                     <данные изъяты>            С.Н.Афанасьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>