Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-200/2023

УИД 11RS0001-01-2023-001581-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года                                                                                             с. Корткерос

Корткеросский районный суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пунегова Виталия Андреевича к Манову Денису Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Пунегов В.А. обратился в суд с иском к Манову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа от 03.07.2018 в общем размере 821500 руб., судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 11415 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. В обоснование указано, что 03.07.20218 между Пунеговым В.А. и Мановым Д.А. заключен договор займа на сумму 880000 руб. на срок по 03.02.2020. На протяжении трех лет истцом и его братом Пунеговым Ю.А. с ответчиком велась претензионная работа по вопросу возврата задолженности, однако ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено, оплачена лишь сумма 58500 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения дела. Истец просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, с учетом положений стст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со стст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истце лежит бремя представления доказательств факта заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств, а на ответчике – доказательств возврата долга.

Истцом в подтверждение своих требований и доводов, изложенных в иске, представлен подлинник договора займа, подписанный сторонами, из которого следует, что 03.07.2018 между Пунеговым В.А и Мановым Д.А. заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 880000 руб. с возвратом займа по частям согласно графику платежей, последняя дата возврата займа до 03.02.2020.

С учетом положений стст. 807, 808 и 812 ГК РФ суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в надлежащей форме достигнуто соглашение о заключении договора займа. Представленный договор отражает все существенные условия займа и судом принимается в качестве доказательства по делу.

В свою очередь, ответчиком не представлено необходимых, достаточных и достоверных доказательств, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы и других обстоятельств, указанных в законе, а равно – доказательств того, что заемные средства в полном объеме были возвращены истцу.

Из искового заявления следует и не оспорено ответчиком, что во исполнение договора займа от 03.07.2018 Мановым Д.А. частично оплачена задолженность на сумму 58500 руб. Доказательств возврата иных сумм, в ином размере суду ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа по договору займа от 03.07.2018, заключенному с истцом, не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с Манова Д.А. суммы займа в размере 821500 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ст. 48 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется право на квалифицированную юридическую помощь.

Из анализа положений ч. 1 ст. 48, ст. 53 ГПК РФ следует, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пп. 11, 12, 13 постановления Пленума № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В обоснование судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 03.02.2023, заключенный между Пунеговым В.А. и ИП Рабинович Т.Г. В соответствии с данным соглашением исполнитель ИП Рабинович Т.Г. обязалась оказать заказчику юридическую помощь по консультированию и юридическому сопровождению по правовому спору с Мановым Д.А. о взыскании задолженности. Вознаграждение за услуги по договору в соответствии с приложением № 1 к договору от 03.02.2023 составило 10000 руб.

Рассматривая доводы заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг, суд установил, что ИП Рабинович Т.Г. проведена работа по составлению искового заявления.

Учитывая изложенное, суд полагает, что предусмотренные в договоре от 03.02.2023 услуги представителем исполнены.

Учитывая установленный факт выполнения представителем предусмотренных договором работ, отсутствие возражений со стороны ответчика, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, удовлетворение требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на представителя в сумме 10000 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований, в размере 11415 руб.

Руководствуясь стст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Манова Дениса Андреевича, <дата> года рождения, <...>, в пользу Пунегова Виталия Андреевича сумму долга по договору займа от 03.07.2018 в сумме 821500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11415 руб., расходы на представителя в сумме 10000 руб., всего в сумме 842915 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       М.В. Федотова

В окончательной форме заочное решение изготовлено 24.07.2023.