Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8840/2019 от 02.07.2019

Судья: Ключникова И.А. Гр. дело № 33-8840/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     29 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Е.И.,

судей Плешачковой О.В., Маркина А.В.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пановой Татьяны Антоновны на решение Красноярского районного суда Самарской области от 15 мая 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Батищевой Натальи Ивановны к Пановой Татьяне Антоновне, Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка -удовлетворить.

1. Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

2. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №.

3. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 63:26:1907027:3002, фактической площадью 570 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>5, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, в соответствии с картой (планом) границ земельного участка, подготовленной ООО «КЖЦ «Терра» от 08.02.2019 года по характерным точкам, согласно следующих координат:

N п/п

X	Y
1	410442,22	1385124,64
2	410471,09	1385134,13
3	410468,55	1385153,53
4	410448,32	1385146,21
5	410440,03	1385143,69
410442,22	1385124,64»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения ответчика Пановой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Батищевой Н.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Батищева Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Пановой Т.А. и администрации г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка и установлении границ земельного участка.

В обоснование своих требований истец указала, что она на основании договора купли-продажи от 29.12.2017 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, массив Сокский, СНТ «Вишенка», участок №, - с кадастровым номером №. Право зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской о государственной регистрации права от 15.01.2018.Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН в отношении указанного земельного участка, граница его не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером методом спутниковых геодезических измерений было определено фактическое местоположение границ земельного участка и его фактическая площадь, составившая 570 кв.м. Также в ходе кадастровых работ были получены сведения государственного кадастра недвижимости о земельных участках, расположенных в одном с участком истца кадастровом квартале (в том числе о смежных земельных участках). После камеральной обработки данных, полученных в результате полевых измерений, и сопоставления таковых со сведениями, содержащимися в кадастре недвижимости, было выявлено, что границы уточняемого земельного участка пересекаются с границами другого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ориентир местоположения вне границ СНТ «Сокский 1», массив Сокский, участок 656, - собственником которого является Панова Т.А. Однако фактически данный земельный участок расположен в другом месте. Кроме того адресная часть земельного участка ответчика с кадастровым номером № не соответствует адресам земельных участков, смежных с истцом.Пересечение границ принадлежащего истцу уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № является в соответствии с Законом о регистрации основанием для приостановления кадастрового учета. Споров относительно фактического местоположения границ участка истца (заборов) нет, границы земельного участка согласованы.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просила: установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, фактической площадью 570 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, в соответствии с картой (планом) границ земельного участка, подготовленной ООО «КЖЦ «Терра» от 08.02.2019.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается ответчиком в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, а также на недоказанность установленных судом обстоятельств, в связи с чем, считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В заседание судебной коллегии ответчик - администрация г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области, третьи лица - комитет по управлению муниципальной собственностью м.р. Красноярский Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ТСН «Вишенка» своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Ответчик - администрация г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области просил рассмотреть жалобу Пановой Т.А. в отсутствие своего представителя.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец на основании договора купли-продажи от 29.12.2017 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», участок №, - с кадастровым номером №. Право зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской о государственной регистрации права от 15.01.2018.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН в отношении принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, граница его не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью уточнения сведений о местоположении границ и площади земельного участка истец заключила договор на выполнение кадастровых работ, предметом которого являются кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади вышеназванного земельного участка для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером методом спутниковых геодезических измерений было определено фактическое местоположение границ земельного участка и его фактическая площадь, составившая 570 кв.м. Также в ходе кадастровых работ были получены сведения государственного кадастра недвижимости о земельных участках, расположенных в одном с участком истца кадастровом квартале (в том числе о смежных земельных участках). После камеральной обработки данных, полученных в результате полевых измерений, и сопоставления таковых со сведениями, содержащимися в кадастре недвижимости, было выявлено, что границы уточняемого земельного участка пересекаются с границами другого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ориентир местоположения вне границ СНТ «Сокский 1», массив Сокский, участок 656, - собственником которого является Панова Т.А. Однако фактически данный земельный участок расположен в другом месте. Кроме того адресная часть земельного участка ответчика с кадастровым номером № не соответствует адресам земельных участков, смежных с истцом.

Данные сведения отражены в заключение кадастрового инженера Терешевой И.П. от 08.02.2019, из которого также следует, что при выполнении полевых измерений применялось высокоточное геодезическое оборудование для определения координат поворотных точек границ земельного участка на момент съемки. Были измерены фактические границы земельного участка. Но так как отсутствует графический материал первоначального отвода уточняемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, массив «Сокский», СДТ «Вишенка», уч. 5, - с кадастровым номером №, то невозможно сравнить фактические границы уточняемого земельного участка и отводные границы этого уточняемого земельного участка. А это является основополагающим моментом при подготовке межевого плана по уточнению границ и площади земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, массив «Сокский», СДТ «Вишенка», уч. 5, - с кадастровым номером №. При обработке полевых измерений были запрошены сведения ЕГРН на уточняемый земельный участок и соседние смежные земельные участки, в том числе и кадастровый план территории (КПТ). При анализе полученных выписок и КПТ было выявлено следующее: уточняемый земельный участок на севере граничит с земельным участком № (по сведениям ЕГРН кадастровый №), на востоке граничит с земельным участком №, на юге с землями общего пользования (линия 1), на западе с земельным участком № (по сведениям ЕГРН кадастровый №). Это подтверждает и фактическое местоположение уточняемого земельного участка. Однако при нанесении данных ЕГРН по сведениям КПТ, было выявлено, что в пересечении с фактическими границами уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, массив «Сокский», СДТ «Вишенка», уч. 5, - находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, район Красноярский, ориентир местоположения вне границ СНТ «Сокский 1», массив Сокский, участок 656. Местоположение земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН согласно адресной части этого участка ошибочно. Данный земельный участок фактически расположен в другом месте. Данное заключение кадастрового инженера составлено на основании полевого выезда геодезической бригады ООО «ЮКЦ «Терра», по адресу: <адрес>, массив «Сокский», СДТ «Вишенка», уч. 5, - кадастровый №».

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, массив Сокский СНТ «Вишенка», участок 5, - в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено наложение границ указанного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером №.

Установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, с декларированной площадью 600 кв.м, с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, массив Сокский, СНТ "Вишенка", участок №. Собственником данного земельного участка является Батищева Наталья Ивановна, дата регистрации 15.01.2018 №.

В ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, с уточненной площадью 500 кв.м., с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: р-н Красноярский, ориентир местоположения вне границ СНТ «Сокский-1» массив Сокский - участок 656. Собственником данного земельного участка является Панова Татьяна Антоновна, дата регистрации 11.10.2005, №.

Таким образом, суд установил, что границы земельного участка истца пересекаются с границами другого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ориентир местоположения вне границ СНТ «Сокский 1», массив Сокский, участок 656, - собственником которого является Панова Т.А. Однако фактически данный земельный участок расположен в другом месте и не находится в границах СНТ «Вишенка», смежным с земельным участком истца не является.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь: ст.ст. 12, 209, 304 ГК РФ; ст.ст. 36, 60 (пп. 4 п. 2) ЗК РФ; ст.ст. 8 (ч.ч. 1, 2 и 4), 22 (ч. 8) и 61 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; ст. 38 (ч.ч. 7 и 9) Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», - а также установив юридически значимые по делу обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Батищевой Н.И. ввиду их обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено без участия ответчика Пановой Т.А., в связи с чем, она был лишена права возможности представить свои возражения относительно предъявленного иска, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку, как следует из материалов дела, судом были соблюдены требования гражданско-процессуального законодательства об извещении ответчика как о предъявленном иске, так и о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 137 и 138).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск последствий неполучения судебной корреспонденции, направленной в надлежащий адрес, лежит на сторонах по делу.

Указание апеллятора на обстоятельства того, что истцом свой земельный участок был приобретен в 2017 году, что значительно позже времени приобретения участка ответчиком в 2005 году, в связи с чем, она имела возможность и прямую обязанность проверить наличие правильности координат расположения земельного участка, а равно апеллятор не подписывался акт согласования, не имеют существенного значения для дела, поскольку установлено, что ее участок не является смежным с участком истца.

С учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пановой Татьяны Антоновны - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: