Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-973/2024 (2-5442/2023;) от 22.12.2023

Дело № 2-973/2024

УИД 52RS0012-01-2016-003945-05

                    Р Е Ш Е Н И Е                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года                              городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Патриот» к Мамедову М.З.о. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                У с т а н о в и л:

Изначально ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Мамедову М.З. о. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 100 585 рублей 51 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 212 рублей, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор № на основании и условиях заявления-оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные договоры были заключены в офертно-акцептной форме. Кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – 50 000 рублей; проценты за пользование кредитом 51,10 % годовых; срок действия расчетной карты - 36 месяцев. Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор, которому присвоен №.

В нарушение Условий по расчетной карте и положений законодательства ответчик не предпринимает и уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по договору №, что подтверждается выписками по счету.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 100 585 рублей, в том числе: - сумма основного долга в сумме 47 401 рубль 23 копейки, - проценты за пользование кредитом в сумме 53 184 рубля 28 копеек.

Истец считает нарушение ответчиком условий кредитного договора существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщик Мамедов М.З. о. уклоняется от уплаты задолженности, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.                    Заочным решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» был удовлетворен: с Мамедова М.З.о. в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 100 585 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 212 рублей, а всего 103 797 (сто три тысячи семьсот девяносто семь) рублей 51 копейка.                                                     Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» его правопреемником ООО «Патриот».                            Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен Мамедову М.З.о. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, само заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено с назначением рассмотрения дела по существу.                                                Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Патриот» к Мамедову М.З.о. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлен без рассмотрения.                                                Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска ООО «Патриот» к Мамедову М.З.о. о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения отменено, производство по делу возобновлено.            Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Патриот» удовлетворен: с Мамедова М.З.о. в пользу ООО «Патриот» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 100 585 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 212 рублей, а всего 103 797 рублей 51 копейка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен Мамедову М.З.о. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено с назначением рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом, ранее исковые требования поддерживали в полном объеме.        Ответчик с иском не согласен, пояснив, что действительно кредит брал, который полностью не возвратил и по ранее вынесенным заочным решениям ничего не платил, т.к. признан банкротом, и платить не должен. Просит к заявленным требованиям применить срок исковой давности и в иске отказать.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст.809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5.10 Условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

Согласно п.5.13 Условий по расчетной карте, в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №. На основании указанного договора между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные договоры были заключены в офертно-акцептной форме.

Ответчик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта в размере 50 000 рублей, под 51,10% годовых, на срок 36 месяцев. Между банком и ответчиком был заключен смешанный договор № в офертно-акцетпной форме.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору заемщиком Мамедовым М.З.о. исполнялись не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 100 585 рублей, из которых: 47 401 рубль 23 копейки - сумма основного долга, 53 184 рубля 28 копеек - проценты за пользование кредитом.                                    Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения суда и возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то обстоятельство, что в 2015г. был признан банкротом.    При этом ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, частичной оплаты по договору.    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП Мамедов М.З.о. признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника было открыто конкурсное производство на шесть месяцев.                    Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Мамедова М.З.о. завершено.                                        В силу пункта 1 статьи 212 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на дату признания индивидуального предпринимателя Мамедова М.З.о. банкротом, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур банкротства, за исключением требований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.                                Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что требования кредиторов о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора и не погашенные в порядке исполнения решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, либо погашенные частично, либо не заявленные в ходе процедур банкротства, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в полном объеме или в непогашенной их части.                                            При этом согласно вышеуказанным судебным актам Арбитражного суда ответчик признан банкротом как Индивидуальный предприниматель, при этом кредитный договор с ним был заключен – с физическим лицом.                    Ответчик также просит применить к требованиям срок исковой давности.        В данном случае изначально требования заявлены в пределах исковой давности. Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 695 рублей 49 копеек, который определением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратился в исковом порядке взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования по которому были рассмотрены заочным решением ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент настоящего спора, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

С учетом установленных по делу обстоятельства, суд заявленные требования удовлетворяет в полном объеме.                                В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в размере 3 212 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 6659210466/░░░ 665901001, ░░░░ 1106659011359) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 100 585 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 212 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 103 797 (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 51 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -                                                  ░.░.░░░░░░░