Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-122/2023

УИД 24RS0013-01-2022-003060-08

Заочное решение

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 г.                                                                                            п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Вотину В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика 186 900 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4 938 руб.

Свои исковые требования истец мотивируют тем, что 14.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ГАЗ, гос. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля LADA VESTA, гос. №, и автомобиля ВАЗ/Lada GFL <данные изъяты>, гос. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada GFL <данные изъяты>, гос. № и автомобилю LADA VESTA, гос. № были причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 186 900 руб.. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Вотин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял.

Третьи лица – Алексеенко Д.В., Голяцкий П.Н., Корякин А.А., Постоев А.М., представитель Красноярского филиала ПАО «САК «Энергогарант» - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

    Согласно пункта 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    Согласно пункта 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии с ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

    Согласно пункта «б» части 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

    В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными суду материалами дела в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.05.2021 года по адресу: <адрес>, водитель Вотин В.В., не имея права на управление транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя грузовым автомобилем ГАЗ <данные изъяты> г/н №, произвел столкновение с автомобилем ЛАДА ВЕСТА г/н №, под управлением водителя Алексеенко Д.В., который остановился на проезжей части на запрещающий сигнал светофорного объекта перед регулируемым пешеходным переходом, с последующим столкновением автомобиля ЛАДА ВЕСТА г/н № с автомобилем Лада Веста г/н №, под управлением водителя Корякина А.А.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю ЛАДА ВЕСТА г/н №, принадлежащему Голяцкому П.Н. и автомобилю Лада Веста г/н №, принадлежащему Корякину А.А., были причинены механические повреждения.

На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), что подтверждается документами.

Голяцкий П.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании представленных документов и экспертного заключения № 18485802 от 10.06.2021 Голяцкому П.Н. было выплачено страховое возмещение 123 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 624 от 07.07.2021.

Корякин А.А. обратился к страховщику ПАО САК «Энергогарант» по договору страхования автотранспортных средств №200068-821-009836 от 14.09.2020 по риску «ущерб».

ПАО САК «Энергогарант» урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 69 477 руб. в форме организации ремонта поврежденного транспортного средства на СТО ООО «Бугач-Авто». После выплаты страхового возмещения ПАО САК «Энергогарант» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации по договору ОСАГО.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Веста г/н №, принадлежащего Корякину А.А., в соответствии с методикой по ОСАГО с учетом износа составила 63 100 рублей.

Расходы страховщика ПАО САК «Энергогарант» по выплате страхового возмещения Корякину А.А. были возмещены истцом в размере 63 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 10672 от 12.01.2022.

    В силу норм статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшим, у страховщика – ПАО СК «Росгосстрах» возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения.

     Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы, а именно 4 938 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

    Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся так же суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 ГПК РФ).

    Судом установлено, что истцом были понесены судебные расходы, а именно 4 938 руб. расходы по оплате государственной пошлины, в связи с чем, подлежат взысканию в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с ответчика Вотина В.В., "дата" года рождения (паспорт: серия <данные изъяты> №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 186 900 руб., судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в размере 4938 руб., а всего взыскать 191 838 (сто девяносто одну тысячу восемьсот тридцать восемь) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение одного месяца и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: