Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-123/2023 ~ М-557/2023 от 07.11.2023

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2023-000855-05

Производство М-557/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

с. Холмогоры                                                                                                 5 декабря 2023 г.

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Коржина Н.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Дрокиной Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Дрокиной Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

    Исковое заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные недостатки, а именно представить исковое заявление, где уточнить требования в части расшифровки задолженности по кредитному договору в размере 321033 руб. 62 коп, с указанием суммы задолженности по основному долгу и процентов за пользование, а также периода образования задолженности; доплатить государственную пошлину и представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3733 руб. 84 коп., по указанным в определении реквизитам; представить помесячный расчет взыскиваемой денежной суммы (основной долг, проценты).

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направлена заказным письмом истцу по адресу указанному в исковом заявлении как для направления судебной корреспонденции. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления определение суда было получено истцом – ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, с заявлением о продлении процессуального срока для исправления недостатков истец не обращался.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении.

Данное обстоятельство не препятствует обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» вновь обратиться с указанным исковым заявлением после устранения недостатков, указанных в определении судьи.

Руководствуясь ст.ст. п. 7 ч. 1 с. 135 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Дрокиной Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                                    Н.В. Коржина