Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-172/2023 от 12.09.2023

Дело №

УИД: 34MS0№-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА> <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «ФИО4» - ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии (сертификат №) от <ДАТА>, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО4».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» в пользу ФИО2 сумму оплаченную по договору о предоставлении независимой гарантии (сертификат №) от <ДАТА> в размере 59340 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 30170 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2280 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4» о защите прав потребителей – отказать»,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился к мировому судье с иском к ООО «ФИО4» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указав, что <ДАТА> между ФИО2 и ООО «Форвард-Авто» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ФВА0001180. В соответствии с п.3.1 договора, общая стоимость товара составляет 1200000 рублей. Стоимость товара без учета скидки составляет 1330000 рублей. Сумма скидки составила 130 000 рублей. Согласно п. 3.1.1., 3.1.2 договора, оплата в размере 722 000 рублей осуществляется покупателем в день подписания настоящего договора, а оставшаяся сумма в размере 478000 рублей осуществляется Банком партнером за счет покупателя, из представленного Банком –партнером кредита. Согласно дополнительному соглашению от <ДАТА> к договору купли-продажи транспортного средства № ФВА0001180, стороны в п. 3.1 к договору пришли к соглашению о том, что цена автомобиля без учета скидки составляет 1330000 рублей, а с учетом скидки составляет 1200000 рублей, сумма скидки составляет 130 000 рублей. Дополнительное оборудование на сумму 50 000 рублей заключается договор № ГВ30016397 «Сертификат на кузовной ремонт» на сумму 45990 рублей, заключается договор ПО00003826 «Комплексное сопровождение сделки» на сумму 27000 рублей, заключается договор «Независимая безотзывная гарантия». Сертификат № на сумму 59340 рублей. В соответствии с условиями данного дополнительного соглашения скидка предоставляется покупателю с учетом приобретения последним автомобиля с использованием кредитных средств и/или приобретения услуг (и) по страхованию у партнеров продавца. В случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров или досрочного расторжения, прекращения покупателем указанных договоров в течение 180 календарных дней включительно с даты финансирования кредита/заключения договора страхования, скидка, указанная в п.3.1 договора, п.1 дополнительного соглашения к договору не применяется, стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета предоставленной скидки. <ДАТА> между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор на сумму 660330 рублей сроком до <ДАТА> под 17,9 % годовых. Считает, что ему были навязаны дополнительные услуги на сумму 182330 рублей, из которых 59340 рублей- договор «Независимая безотзывная гарантия», сертификат №, выданный ООО «ФИО4». С учетом данных навязанных дополнительных услуг, стоимость транспортного средства даже без учета скидки составляет намного меньше. В связи с чем, имеются основания в расторжении данного договора и требования возврата, уплаченных денежных средств в размере 59340 рублей. <ДАТА> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата уплаченных денежных средств в полном объеме, которая была получена <ДАТА>. Однако до настоящего времени денежные средства в адрес истца не возвращены.

Ссылаясь на положения ст.ст. 16, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор на приобретение дополнительных услуг в виде независимой безотзывной гарантии, сертификат №; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 59340 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.

Мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ООО «ФИО4» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения, неправильное применение норм материального и процессуального права.

        Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

        Суд, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения, постановленного мировым судьей в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

        В соответствии со статьей 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

        В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА> был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств № ФВА0001180 между ФИО2 и ООО «Форвард-Авто», согласно условий которого продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство Лада Веста 2021 года выпуска. Общая стоимость товара составляет 1 200 000 рублей, стоимость товара без скидки 1330 000 рублей. Сумма скидки 130 000 рублей. Оплата в размере 722 000 рублей осуществляется покупателем в день подписания договора, оплата оставшейся суммы в размере 478 000 рублей осуществляется Банком-партнером за счет покупателя, из предоставленного Банком кредита покупателю на приобретение транспортного средства (п.3).

Согласно дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства № ФВА0001180 от <ДАТА>, стороны в п. 3.1 к договору пришли к соглашению о том, что цена автомобиля без учета скидки в рублях 1330 000 рублей, цена автомобиля с учетом скидки- 1200 000 рублей, сумма скидки 130 000 рублей. Дополнительное оборудование на сумму 50 000 рублей. Заключается договор ГВЗ0016397 «Сертификат на кузовной ремонт» на сумму 45990 рублей. Заключается договор ПО00003826 «Комплексное сопровождение сделки» на сумму 27 000 рублей. Заключается договор «Независимая безотзывная гарантия», сертификат № на сумму 59340 рублей. Скидка предоставляется покупателю с учетом приобретения последним автомобиля с использованием кредитных средств и/или приобретения услуг по страхованию у партнеров продавца.

<ДАТА> между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие» на основании Общих условий предоставления потребительского кредита физическим лицам (Автокредитование) и Приложения к ним, был заключен кредитный договор №-АК-МСК-22, согласно условий которого ответчику предоставлен кредит для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов, в размере 660330 руб. сроком до <ДАТА>.

Сторонами были согласованы Индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно п.4 которых процентная ставка на дату заключения договора 17,9 % годовых.

Согласно Индивидуальных условий, заемщик дает поручение кредитору (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика составить платежный документ и перечислить денежные средства в том числе: для оплаты ООО «ФИО4» 59340 рублей.

Договоры об оказании платных услуг заключаются только при условии оформления Анкеты-заявления заемщика, содержащей согласие заемщика на оказание ему таких услуг (п.9).

Из Анкеты-заявления на получение потребительского кредита в ПАО Банк «ФК Открытие» (Автокредитование) следует, что ФИО2 уведомлен о своих правах в отношении предоставляемых дополнительных услугах. А именно, что он вправе отказаться от такой услуги в течение 14 календарных дней со дня выражения своего согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; требовать от лица оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги. ФИО2 выразил свое согласие на приобретение (заключение договоров) следующих дополнительных услуг за счет кредитных средств: в том числе с ООО «Дистрибьютор».

Одновременно с заключением кредитного договора, <ДАТА> ФИО2 обратился с заявлением в ООО «ФИО4» о предоставлении независимой гарантии, которое просит расценивать как согласие на заключение договора о предоставлении независимой гарантии.

Истцу на основании его заявления от <ДАТА> о предоставлении независимой гарантии выдан сертификат №, согласно которому ООО «ФИО4» в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «ФИО4» № УОФ/02 от <ДАТА> и размещенной на веб-сайте ООО «ФИО4» в сети Интернет, предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом.

Согласно условиям указанного Сертификата: сумма по независимой гарантии, которую гарант обязуется выплатить бенефициару в рамках независимой гарантии - в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за четыре месяца регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) подряд; обеспечиваемое независимой гарантией обязательство (кредитный договор/договор займа) - №-АК-МСК-22 от <ДАТА>, наименование бенефициара – ПАО Банк «ФК Открытие»; срок действий независимой гарантии – 24 месяца; стоимость программы - 59340 рублей.

В соответствии с данным сертификатом согласие клиента на приобретение независимой безотзывной гарантии, заключение договора о предоставлении независимой гарантии на условиях оферты о предоставлении независимой гарантии и согласие с их условиями, согласие на обработку персональных данных, получение в полном объеме информации подтверждается заявлением клиента на имя гаранта, а также посредством оплаты стоимости услуг гаранта (пункт 2.1 Условий независимой безотзывной гарантии).

Независимая гарантия обеспечивает надлежащее исполнение клиентом основного обязательства (договора потребительского кредита (займа) перед Бенифициаром, только в случае наступления одного из перечисленных обстоятельств и при предоставлении указанных документов: потеря клиентом работы, смерть клиента (пункт 2.3.1, 2.3.2 Условий независимой безотзывной гарантии).

Гарант обязуется выплатить в пользу бенефициара обусловленную независимой гарантией сумму посредством оплаты за принципала соответствующего количества ежемесячных платежей по договору потребительского кредита в соответствии с графиком платежей по указанному договору (пункт 2.7 Условий независимой безотзывной гарантии).

Оплата стоимости гарантии произведена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Банк «ФК Открытие».

<ДАТА> ФИО2 в адрес ООО «ФИО4» направлена претензия о расторжении договора независимой безотзывной гарантии, сертификат № от <ДАТА> и возврате денежных средств в размере 59340 рублей, которое было получено ООО «ФИО4» <ДАТА> и осталось без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1, части 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Мировым судьей установлено, что ООО «ФИО4» независимая гарантия предоставлена ФИО2 в качестве платной услуги, то есть по возмездному договору.

Соответственно, к правоотношениям между ООО «ФИО4» и ФИО2 применимы положения и требования законодательства, регулирующие оказание услуг.

Кроме того, договор о предоставлении независимой гарантии относится к опционным договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Кодекса).

Положение пункта 3 статьи 429.3 ГК РФ нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 ГК РФ, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Из буквального толкования статьи 429.3 ГК РФ следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно в случае прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора.

Исчерпывающий перечень случаев и оснований прекращения обязательств по независимой гарантии установлен пунктом 1 статьей 378 ГК РФ.

По настоящему делу таких случаев и оснований не установлено.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, что по существу представляет собой договор независимой гарантии, заключенный между сторонами, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К спорным правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации от <ДАТА> № «О защите прав потребителей», поскольку, как установлено в преамбуле данного Закона РФ, он регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со статьи 32 указанного Закона Российской Федерации от <ДАТА> № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Мировым судьей установлено, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с выплатой по независимой гарантии, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, в связи с чем истец имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия и возвратить уплаченную по нему денежную сумму в полном объеме.

Учитывая установленные по делу вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание данные нормы гражданского законодательства в их взаимосвязи и взаимозависимости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии от <ДАТА> и взыскании в пользу истца с ответчика ООО «ФИО4» денежных средств, оплаченных по договору о независимой гарантии в размере 59340 рублей.

Статья 15 Закона Российской Федерации от <ДАТА> № «О защите прав потребителей» определяет право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (часть 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <ДАТА> № «О защите прав потребителей»).

Исходя из указанных положений законодательства о защите прав потребителей, поскольку ответчик нарушил гарантированное законом право истца, как потребителя услуги о выдаче независимой гарантии, суд первой инстанции пришел к верным выводам о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «ФИО4» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей и штрафа в размре 30 170 рублей.

В этой связи судом отклоняются доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку суждения апеллянта основаны на неверном толковании закона.

В статье 32 Закона Российской Федерации от <ДАТА> № «О защите прав потребителей» прямо установлена возможность гражданина-потребителя отказаться от исполнения любого договора оказания услуг.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ФИО4» о том, что заключенный между сторонами договор относится к договору комиссии и был исполнен в момент выдачи сертификата, не могут быть приняты судом.

Исходя из положений пункта 5.2 Оферты, вознаграждение, уплаченное Принципалом Гаранту в соответствии с Договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения Гарантом уведомления Принципала о досрочном прекращения действия гарантии или об освобождении Гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед Бенефициаром.

Заключенный между сторонами договор является договором присоединения, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах, что требует от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 Гражданского кодекса РФ). В результате граждане, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для лиц, оказывающих данные услуги (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА> №-П, от <ДАТА> № и др.).

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Отражение обозначенного подхода имеет место в статье 32 Закона «О защите прав потребителей», предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения статей 368 - 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения предоставления независимой гарантии, не ограничивают право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг и не устанавливают какой-либо срок для отказа заказчика от исполнения договора.

Таким образом, пункт 5.2 Оферты противоречит правилам, установленным законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, в силу чего является ничтожным. В тоже время как установлено судом, какие-либо обязательства у ответчика перед банком (бенефициаром) не возникли, в связи с чем каких либо оснований для отказа в возвращении вознаграждения принципалу не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что в рассматриваемом случае уплаченная истцом по договору независимой гарантии денежная сумма (ни в полном объеме, ни частично) не может быть возвращена ФИО2, противоречат приведенным выше нормам материального права в их системном толковании, в связи с чем, являются необоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по существу направлены на ошибочное толкование норм материального права, иную оценку представленных доказательств, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.327-329, 330 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4» о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «ФИО4» - ФИО1 – без удовлетворения.

    Судья                                                                                                              Е.В. Игнатова

Дело №

УИД: 34MS0№-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<ДАТА> <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «ФИО4» - ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии (сертификат №) от <ДАТА>, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО4».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» в пользу ФИО2 сумму оплаченную по договору о предоставлении независимой гарантии (сертификат №) от <ДАТА> в размере 59340 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 30170 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2280 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4» о защите прав потребителей – отказать»,

Руководствуясь ст.ст.327-329, 330 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4» о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «ФИО4» - ФИО1 – без удовлетворения.

    Судья                                                                                            Е.В. Игнатова