Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-66/2023 от 31.01.2023

№ 11-66/2023    копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

...                              21 февраля 2023 года

Ленинский районный суд ...

в составе: председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием заявителя (ответчика) Звонова П.Ю.,

представителя заинтересованного лица (истца) Медведева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Звонова П. Ю. на определение мирового судьи судебного участка № ... от 20.01.2023г. по заявлению Звонова П. Ю. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № ... от ... и о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка №... от ... по гражданскому делу по иску СНТ «Шелковинка» к Звонову П. Ю. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № ... от 20.01.2023г. Звонову П.Ю. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № ... от ... по гражданскому делу по иску СНТ «Шелковинка» к Звонову П.Ю. о взыскании суммы. В удовлетворении заявления Звонова П.Ю. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № ... от ... по гражданскому делу по иску СНТ «Шелковинка» к Звонову П. Ю. о взыскании суммы - отказано.

26.06.2023г. Звонов П.Ю. обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение, в которой просил отменить определение мирового судьи судебного участка № ..., от 20.01.2023г. в части отказа в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель Звонов П.Ю. в судебном заседании частную жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Шелковинка» Медведев В.А. возражал против удовлетворения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Согласно ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу ч.3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ч.4 ст.392 Гражданского процессуального кодекса РФ к новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; 3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от ... N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами; 6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что ... мировым судьей судебного участка № ... вынесено решение по гражданскому делу по иску СНТ «Шелковинка» к Звонову П. Ю. о взыскании суммы. Решением суда со Звонова П.Ю. в пользу СНТ «Шелковинка» взысканы плата собственников земельных участков за 2018 год, 2019 год, 2020 год в размере 15 600 рублей 00 копеек, проценты по плате для собственников земельных участков за 2018 год, 2019 год, 2020 года в размере 1 956 рублей 00 копеек, расходы за предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости в размере 290 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 710 рублей 00 копеек, расходы за почтовые услуги в размере 206 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением Ленинского районного суда ... от ... решение мирового судьи судебного участка № ... от ... по гражданскому делу по иску СНТ «Шелковинка» к Звонову П. Ю. о взыскании суммы оставлено без изменения, апелляционная жалоба Звонова П.Ю. - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ....

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... решение мирового судьи судебного участка № ... от ... и апелляционное определение Ленинского районного суда ... от ... по гражданскому делу по иску СНТ «Шелковинка» к Звонову П. Ю. о взыскании суммы оставлены без изменения, кассационная жалоба Звонова П.Ю. - без удовлетворения.

Мировой судья пришел к верному выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в рамках настоящего заявления, не могут повлиять на установленные вступившим в законную силу решением суда правоотношения спорящих сторон, не могут рассматриваться в пределах части 2 ст. 392 ГПК РФ в качестве вновь открывшихся или новых обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ.

Заявитель в заявлении указывает на обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда апелляционной и кассационной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления Звонова П.Ю. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № ... от ....

При изложенных обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № ..., от 20.01.2023г., является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № ... от 20.01.2023г. по заявлению Звонова П. Ю. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № ... от ... и о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка №... от ... по гражданскому делу по иску СНТ «Шелковинка» к Звонову П. Ю. о взыскании суммы – оставить без изменения, частную жалобу Звонова П. Ю. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                 подпись А.В. Нуждин

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Оригинал судебного акта подшит в деле N, находящемся в производстве Ленинского районного суда ....