Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/8-28/2021 от 27.07.2021

№4/8-28/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2021 года                                                                 г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе судьи Молодцовой Н.И., при секретаре Даниловой Н.В., с участием прокурора Павлова Д.С., защитника осужденного - адвоката Коллегии адвокатов «Советник» Кощеева К.Ю., осужденного Стригина М.М., представителя ФКУ УИИ УФСИН России по РК, рассмотрев в судебном заседании представление начальника Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК в отношении:

Стригина М.М., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., осужденного:

- хх.хх.хх г. приговором Прионежского районного суда Республики Карелия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложены обязанности.

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда,

установил:

Начальник Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК (далее - Инспекция) обратился в Прионежский районный суд Республики Карелия с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в отношении Стригина М.М.

Представление мотивировано тем, что условно осужденный Стригин М.М. в период испытательного срока, будучи ознакомленный с условиями и порядком условного осуждения, а также предупрежденный о возможности возложения на него дополнительных обязанностей, продлении испытательного срока либо отмены условного осуждения систематически допускает нарушения порядка и условий условного осуждения.

В судебном заседании представитель Инспекции, с учетом дополнительно представленных материалов, поддержал представление по указанным в нем основаниям. Ходатайствовал об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда Стригину М.М. Дополнительно отметил, что в моменты отъезда осужденного, последний не ставил Инспекцию в известность.

Осужденный Стригин М.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Защитник осужденного - адвокат просил об отказе в удовлетворении заявленного представления.

Судья, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы в отношении осужденного, материалы личного дела осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленное представление, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. Стригин М.М. осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав Стригина М.М. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа. Приговор суда вступил в законную силу хх.хх.хх г..

Стригин М.М. хх.хх.хх г. был поставлен на учет в Инспекцию. После постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ему были разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения, а также последствия нарушения условий и порядка отбывания наказания, в том числе последствия невыполнения возложенных судом обязанностей, о чем хх.хх.хх г. Стригиным М.М. представлена подписка.

Согласно регистрационного листа на условно осужденного, Стригину М.М. установлены дни явки на регистрацию.

В связи с допущенными нарушениями условий и порядка отбывания назначенного наказания (неявка в контролирующий орган хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г.) постановлением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., Стригину М.М. продлен испытательный срок, назначенный приговором суда от хх.хх.хх г., на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность: пройти обследование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по РК, а в случае необходимости - курс психологического сопровождения.

После этого, хх.хх.хх г. осужденный вновь не явился на регистрацию в Инспекцию, в связи с чем, хх.хх.хх г. осужденному вынесено официальное письменное предупреждение об отмене условного осуждения. В представленных в Инспекцию объяснениях осужденный указал, что в назначенный для регистрации день находился на работе в ..., инспектора в известность о выезде на работу в другой город не ставил. В материалах дела, имеется справка инспектора Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК Х. от хх.хх.хх г., согласно которой хх.хх.хх г. состоялся телефонный разговор с работодателем Стринина М.А., который пояснил, что Стригин М.А. работает в должности разнорабочего в ..., вернется в конце хх.хх.хх г.. Таким образом, контролирующий орган был извещен о местонахождении осужденного, установлена уважительности причины неявки на регистрацию. Одновременно с этим, указанный день неявки на регистрацию вменен осужденному как нарушение порядка отбытия назначенного наказания, с чем суд, при рассмотрении настоящего представления, согласиться не может и не принимает во внимание указанное нарушение при принятии решения по делу.

Вместе с тем, хх.хх.хх г. Стригин М.М. вновь не явился на регистрацию в Инспекцию, в связи с чем, хх.хх.хх г. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Факт допущенного нарушения осужденный не оспаривал.

При даче объяснений с осужденным каждый раз проводилась профилактическая беседа о соблюдении порядка и условий условного осуждения, о недопустимости привлечения к административной и уголовной ответственности.

Постановлением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. было отказано в удовлетворении представления Инспекции об отмене условного осуждения в отношении осужденного. Стригин М.М. был предупрежден о возможной отмене условного осуждения в случае дальнейшего нарушения возложенных на него приговором и постановлением суда обязанностей.

хх.хх.хх г. Стригин М.М., несмотря на неоднократные предупреждения о последствиях за нарушение правил отбытия наказания по приговору и постановлению суда, не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, при проверке по месту жительства осужденный отсутствовал, уведомление о необходимости явки в Инспекцию хх.хх.хх г. проигнорировал, о причинах невозможности явки в назначенный день контролирующий орган не известил, в связи с чем, хх.хх.хх г. в отношении осужденного были начаты первоначальные розыскные мероприятия. хх.хх.хх г. местонахождение осужденного было установлено. В хх.хх.хх г. уклонился от прохождения курса психологического сопровождения. хх.хх.хх г. Стригину М.М. было вынесено два предупреждения об отмене условного осуждения в связи с допущенными нарушениями.

Как следует из дополнительно представленных материалов, Стригин хх.хх.хх г. не явился на регистрацию в контролирующий орган, в хх.хх.хх г. осужденный уклонился от прохождения курса психологического сопровождения, в связи с чем, хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. осужденному вынесено два официальных письменных предупреждения об отмене условного осуждения.

Согласно представленным объяснениям, Стригин М.М. в указанные дни не явился на регистрацию в Инспекцию, в связи с тем, что употреблял спиртные напитки. Факты допущенных нарушений не оспаривал.

В судебном заседании также установлено, что хх.хх.хх г. Стригин на основании постановления Административной комиссии Прионежского муниципального района был привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1. ЗРК «Об административных правонарушениях», к административной ответственности.

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции Стригин М.М. проживает по указанному им месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками, на осужденного поступают жалобы от соседей, на Стригина М.М. составлялся протокол о привлечении к административной ответственности по ст.2.1 ЗРК.

При принятии решения суд учитывает, что Стригин М.М. осужден приговором суда за совершение тяжкого преступления против собственности в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, то есть при решении вопроса об отмене условного осуждения, судом должны быть приняты и учтены требования закона - будут ли достигнуты в процессе отбывания наказания указанные в законе цели.

Исходя из закрепленных в законе принципов уголовного права, судом должно быть в полной мере установлено, что лицо, осужденное к лишению свободы условно, нуждается в отбывании наказания в виде реального лишения свободы.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21, условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Уголовно-исполнительной инспекцией Стригин М.М. неоднократно предупреждался о возможности отмены условного осуждения за нарушение общественного порядка и условий отбывания наказания в виде условного осуждения.

Однако осужденный необходимых выводов для себя не сделал, в период испытательного срока систематически нарушал условия и порядок отбывания наказания, не исполнял обязанности, возложенные судом, не являлся на регистрацию в инспекцию, допускал нарушения общественного порядка.

Суд признает допущенные осужденным нарушения порядка и условий отбывания наказания при условном осуждении систематическими и злостными, а выдвинутые причины неисполнения обязанностей, установленных приговором, надуманными и неправдывающими уклонение от отбывания наказания, назначенного приговором суда за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что осужденный Стригин М.М., несмотря на неоднократные предупреждения об отмене условного осуждения, проводимые профилактические беседы, как со стороны контролирующего органа, так и сотрудников полиции, так и после вынесенного судом постановления от хх.хх.хх г. об отказе в удовлетворении представления инспекции и предоставлении осужденному возможности осознать допущенные нарушения, продолжил неисполнение возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем, представление начальника Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, подлежит удовлетворению.

В рамках уголовного дела Стригин М.М. в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

На основании ст.58 УК РФ отбывание наказания Стригину М.М. следует назначить в исправительной колонии ....

Избрать Стригину М.М меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу. Взять Стригина М.М. под стражу в зале суда.

Оснований для применения положений п. "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, судья

постановил:

Представление начальника Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ... удовлетворить.

На основании ч.3 ст.74 УК РФ отменить Стригину М.М., хх.хх.хх г. рождения, уроженцу ..., гражданину ..., условное осуждение по приговору Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г., которым он осужден по п. «а ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, и направить его для отбытия назначенного наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию ...

Избрать Стригину М.М. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу. Взять под стражу в залу суда.

Срок наказания исчислять с хх.хх.хх г..

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента получения настоящего постановления.

Судья                                                                              Н.И. Молодцова