Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3785/2021 ~ М-1668/2021 от 08.04.2021

Копия                                                                                                                                                 № 2-3785/21

УИД:24RS0046-01-2021-003735-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года                                                                                                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Князевой О.В.

с участием истца – Козлова А.В.

представителя истца – Добрунц Е.А.

представителя ответчиков – Родичевой Е.З., доверенности от 22.05.2021 года, от 25.05.2021 года

при секретаре – Жевак Я.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Андрея Владимировича к ООО «Строй Комплект Сибирь», Вершинину Александру Федоровичу о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

    Козлов А.В. обратился с иском к ООО «Строй Комплект Сибирь», Вершинину А.Ф. о признании сделки недействительной. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Комплект Сибирь» и Вершининым А.Ф. заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома на двух хозяев на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Руководителем ООО «Строй Комплект Сибирь» на момент заключения договора являлся Поляков И.Б., который приходится Вершинину А.Ф. родственником – зятем. В период с 2009 года по 2010 год Козлов А.В. заключил договор займа с ООО «Строй Комплект Сибирь», при этом стороны предусматривали и исполнение услуг по договору подряда, а именно строительство жилого дома для истца. Решением суда с Полякова И.Б. взыскана сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, должник до настоящего времени сумму задолженности не выплатил. Полагает, что на момент исполнения условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик фактически имели ввиду исполнение ответчиком ООО «Строй Комплект Сибирь» условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Вершинин А.Ф. и ООО «Строй Комплект Сибирь» расторгли вышеуказанный договор подряда, указав, что строительные затраты, понесенные подрядчиком в рамках исполнения договора, заказчиком не возмещаются. Просит признать притворной сделкой договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строй Комплект Сибирь» и Вершининым А.Ф.

Представитель ответчика ООО «Строй Комплект Сибирь», ответчика Вершинина А.Ф. - Родичева Е.З., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном судебном заседании требования не признала, заявила о пропуске срока исковой данности, поскольку истец просит признать притворной сделкой договор подряда, заключенный между ООО «Строй Комплект Сибирь» и Вершининым А.Ф., который заключен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с нормами ст. 181 ГК РФ к данной категории дел применяется срок исковой давности три года, который истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В предварительном судебном заседании истец Козлов А.В., представитель истца Добрунц Е.А., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что не согласны с применением срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве истец узнал в 2017 году при рассмотрении дела в Центральном районном суде <адрес>, когда выяснилось, что Поляков И.Б. передал часть дома Козлову А.В. в счет погашения договора займа.

Ответчик Вершинин А.Ф. в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлять свои интересы доверил представителю.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Выслушав истца, представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По правилам ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Комплект Сибирь» в лице Полякова И.Б. и Вершининым А.Ф. заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома на двух хозяев (1/2 часть дома) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Вершинину А.Ф.

Козлов А.В. являлся собственником смежного с участком № земельного участка, расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Вершинин А.Ф. и ООО «Строй Комплект Сибирь» расторгли договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что все материальные затраты понесенные подрядчиком в рамках исполнения договора подряда на строительство указанного дома заказчиком не возмещаются.

ДД.ММ.ГГГГ Вершинин А.Ф. выдал нотариально удостоверенную доверенность Козлову А.В. с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из пояснений Козлова А.В. следует, что он знал о заключенном договоре подряда с момента его заключения, поскольку данным договором предусматривалось строительство двухквартирного дома, расположенного на смежных земельных участках № и №, собственником одного из которых являлся истец.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации истец Козлов А.В. является собственником жилого дома площадью 710 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 32).

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Вершинина А.Ф. к Козлову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, которым требования истца удовлетворены, с ответчика Козлова А.В. в пользу истца Вершинина А.Ф. взыскана сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.19-30), и не оспаривались сторонами в настоящем судебном заседании. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, установленный срок исковой давности для признания сделки недействительной, по основаниям, заявленным истцом исковых требований, истек, поскольку он начал течь с момента заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец Козлов А.В. обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более 9 лет с момента начала исполнения договора.

При этом доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, а также срока для обращения с иском за защитой прав, истцом суду не представлено.

Возражения истца на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности о том, что о нарушенном праве истцу стало известно при рассмотрении гражданского дела в Центральном районном суде г. Красноярска в 2017 году, суд находит необоснованными, поскольку при рассмотрении гражданского дела в Центральном суде г. Красноярска Козлов А.В. пояснял об обстоятельствах заключения в июне 2011 года договора подряда между Вершининым А.Ф. и ООО «Строй Комплект Сибирь», что позволяет суду сделать вывод об осведомленности Козлова А.В. о порядке и условиях заключения данного договора.

Кроме этого, иск о признании недействительным расторгнутого договора является беспредметным, так как направлен на аннулирование основания возникновения прав лица, которое уже было лишено этих прав вследствие прекращения правоотношения сторон в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, и, следовательно, не ведет к восстановлению оспариваемых прав и законных интересов истца.

На основании изложенного, требования Козлова А.В. к ООО «Строй Комплект Сибирь», Вершинину А.Ф. о признании сделки недействительной суд считает не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности и срока для обращения с иском в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Козлова Андрея Владимировича к ООО «Строй Комплект Сибирь», Вершинину Александру Федоровичу о признании сделки недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.06.2021 года.

Председательствующий:                                                                             О.В. Князева