Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-862/2022 ~ М-422/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-862/2022                                                     25 августа 2022 года

УИД47RS0014-01-2022-000713-19

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

Председательствующего судьи:                                         Матросовой О.Е.,

с участием прокурора                                                          Андреевой П.А.,

при секретаре                                                                Шостенко Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волынкиной Светланы Анатольевны к Ковалеву Евгению Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

            Волынкина С.А. обратилась в суд с иском к Ковалеву Евгению Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.

           В обосновании заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Кроме истца в указанной квартире с 07.05.2019 года зарегистрирован ответчик Ковалев Е.В., который с января 2020 года в данной квартире не проживает, его вещей в квартире нет, он не является членом семьи истца. Ответчик добровольно выехал из квартиры, вывез свои вещи, место фактического проживания ответчика истцу не известно. На основании указанного просит иск удовлетворить.

        Истец Волынкина С.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д. 4 оборот,.. )

        Ответчик Ковалев Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации: <адрес>, что подтверждается сообщением ОМВД России по <адрес> ( л.д. 26) и возвратом почтового отправления с отметкой «истек срок хранения» ( л.д. 67) в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

То есть, ответчик заблаговременно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, между тем, конверт с судебной корреспонденцией был возвращен в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебного извещения, не представлено. В случае временного или постоянного отсутствия по месту регистрации ответчик обязан был обеспечить получение на его имя почтовой корреспонденции.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

    Суд, полагает, что ответчик, отказываясь от получения судебных извещений, намеренно затягивает рассмотрение дела. Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Волынкиной С.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 27-30) и материалами дела правоустанавливающих документов ( л.д. 52-54).

Согласно справке формы 9 в указанном жилом доме кроме истца с 07.05.2019 года зарегистрирован ответчик Ковалев Е.В. ( л.д. 6).

Ответчик в указанном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире нет, он не является членом семьи истца, место фактического проживания ответчика истцу не известно, что подтверждается Актом, составленным сотрудниками ООО «ВЕРИС» ( л.д. 35)

Ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденном его выезде из спорного жилого помещения.

Оценив представленные доказательства в силу ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик Ковалев Е.В. по месту регистрации не проживает, его вещей в квартире нет, ответчик членом семьи собственника не является, регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу в полном объеме осуществлять права собственника жилого помещения, в связи с чем, суд полагает, что имеются законные основания для прекращения ранее возникшего права пользования ответчиком жилым помещением, а потому требования истца о признании Ковалева Е.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Суд полагает, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется, поскольку, в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, а также п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Волынкиной Светланы Анатольевны к Ковалеву Евгению Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

        Признать Ковалева Евгения Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

        Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Ковалева Евгения Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

        В остальной части иска Волынкиной Светланы Анатольевны - отказать

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд.

              Судья      О.Е. Матросова

       Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года