Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-241/2023 от 31.07.2023

                                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                          09 августа 2023 года

                                                               г.Красногорск

                                                            дело №11-241/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Зотовой С..В.,

при помощнике судьи ФИО1,

рассмотрев частную жалобу ООО «Управляющая компания «Новые Технологии Комфорта» на определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 342-го судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление о выдаче судебного приказа с целью взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО4 и Д.А., со ссылкой на не предоставление выписки из ЕГРН, позволяющей определить наличие у должников права собственности на недвижимое имущество в заявленный для взыскания период.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей определением, ООО «Управляющая компания «Новые Технологии Комфорта» обжаловало его в апелляционном порядке, указав в обоснование поданной жалобы на незаконность вынесенного мировым судьей определения, просит определение отменить.

В соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи 342-го судебного участка Красногорского судебного района подлежащим отмене, учитывая следующее.

В силу положений ч.1 ст.333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 настоящего Кодекса.

Положениями ст.121 ГПК РФ установлено, что судебный приказ выдается, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа подсудны мировому судье.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано.

Судом установлено, что возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходила из того, что заявителем не представлена выписка из ЕГРН, позволяющая определить наличие у должников права собственности на квартиру в заявленный для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей период.

При проверке дела судом апелляционной инстанции, установленные судом первой инстанции обстоятельства, нашли свое подтверждение.

В соответствии с ч.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из содержания заявления о выдаче судебного приказа усматривается, что задолженность по жилищно-коммунальным платежам возникла у ФИО4 и Д.А., являющихся собственниками <адрес>, расположенной по адресу: МО, г.о. Красногорск, д.Сабурово, <адрес>.

Заявление о выдаче судебного приказа подано в отношении указанных выше граждан.

Однако из приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа выписки из домовой книги и финансового лицевого счета усматривается, что в квартире зарегистрирована также несовершеннолетняя ФИО2, законные представители которой в солидарном порядке вместе с ФИО3 и Д.А. несут обязанность производить оплату жилищно-коммунальных платежей. При этом никаких сведений о том, кто является законным представителем (законными представителями) несовершеннолетнего гражданина не представлено, а также не представлено подтверждающих доказательств. При этом из приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа документов данное обстоятельство не представляется возможным установить.

Таким образом, заявленное требование не является бесспорным, что исключает выдачу судебного приказа.

Мировой судья, правильно определив обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении вопроса о возврате заявления о вынесении судебного приказа, и дав им надлежащую оценку, постановил законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами действующего законодательства, а потому определение мирового судьи не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 342-го судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

           Федеральный судья: