Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2019 от 14.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Дербент                                                                                  03 апреля 2019 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Гаджимурадова Н.М., с участием представителя Муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа «<адрес изъят>» по доверенности ФИО1, начальника отдела Южного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по РД Джавадова Д.Р. рассмотрев жалобу Эльдарова М.И. на постановление <номер изъят> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

Ус т а н о в и л:

Представитель Муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа «<адрес изъят>» Эльдаров М.И. обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела Южного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по РД Джавадова Д.Р. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа «<адрес изъят>» просит прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного по                         части 1 статьи 20.6. КоАП РФ.

В жалобе представитель Муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа «<адрес изъят>» по доверенности Эльдаров М.И. ссылается на то, что постановление <номер изъят> начальника отдела Южного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по РД Джавадова Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежащим отмене, при его вынесении не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте проверки, не принимало участия в проведении рейдовой проверки, составлении акта проверки и протокола об административном правонарушении, не получало их копии, не было извещено о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что представляет собой существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Проверив и исследовав материалы дела, объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Так, из представленных в суд материалов дела, в том числе из протокола об административном правонарушении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа «<адрес изъят>» нарушило соблюдения требования природоохранного законодательства в пойме реки «Самур» напротив села <адрес изъят>, а именно был выявлен факт нарушения природоохранного законодательства обществом с ограниченной ответственностью «Диоген» по проведению буровых и монтажных работ, прокладке трубы по руслу реки «Самур» с применением специальной техники. Заказчиком данных работ в соответствии с протоколом об административном правонарушении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ является МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа «<адрес изъят>». Проводимые работы отрицательно влияют на гидроклиматический режим водоема и среду обитания водных биологических ресурсов. На данном объекте проводятся работы без разрешительных документов на ведение хозяйственной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта с нарушением требований природоохранного законодательства. МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа «<адрес изъят>» нарушило часть 1 статьи 8.42 КоАП РФ. Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие), в том числе юридических лиц, выразившиеся в использовании прибрежной защитной полосы и (или) водоохраной зоны водного объекта с нарушением предусмотренных действующим законодательством ограничений хозяйственной и иной деятельности в границах соответствующей территории.
       В соответствии с ч.1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранами зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
       В силу п.4 ч.3 ст. 65 ВК РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.
       Согласно п.2 ч.15 ст.65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении лица необходимо, в том числе установить, имело ли место с его стороны противоправное и виновное действие (бездействие).

Между тем, из материалов дела видно, что представленные и исследованные в суде доказательства не подтверждают вину Муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа «<адрес изъят>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа «<адрес изъят>» нарушило полномочия предусмотренных законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и нарушения обязательных требований в области природоохранного законодательства, несмотря на то, что указанный протокол об административном правонарушении был направлен МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа «<адрес изъят>», от получения которого он отказался.        

Между тем, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оригиналы почтовых конвертов с уведомлением, Западно-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в адрес Муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства»» городского округа «<адрес изъят>» в Дербентский городской суд не представлялись. Само постановление <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ было получено нарочно представителем МБУ «УЖКХ» городского округа «<адрес изъят>» ДД.ММ.ГГГГ. О чем сам начальник отдела Южного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по РД Джавадов Д.Р. в ходе судебного заседания не отрицает. Таким образом десятидневный срок для обжалования постановления МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа «<адрес изъят>».

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае если они извещены в установленном порядке о дате, времени и месте составления протокола и не явились для его составления.

При этом копия протокола об административном правонарушении подлежит направлению лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ответом на запрос <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Диоген» сообщает, что договора подряда по проведению работ в пойме реки Самур не заключало и никакие работы не проводило. Аналогичный ответ на письмо представило и МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа «<адрес изъят>».

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела Южного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по РД ФИО2 о привлечении Муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа «<адрес изъят>», к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

                                   Судья:                         ФИО3