Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1476/2022 ~ М-1124/2022 от 29.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СМУ-5» к ООО «ЯРД», Алексееву Д. Е. о взыскании суммы предварительно оплаченных денежных средств по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать солидарно с ООО «ЯРД» и Алексеева Д.Е. денежные средства за предварительно оплаченный товар по договору поставки № от (дата), в размере 863925 руб.; взыскать солидарно с ООО «ЯРД» и Алексеева Д.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с (дата) по (дата), в размере 31480 руб.; взыскать солидарно с ООО «ЯРД» и Алексеева Д.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с (дата) по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период; взыскать солидарно с ООО «ЯРД» и Алексеева Д.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12154,05 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО «ЯРД» (поставщик) и ООО «ТК ЖБИ СТРОЙ» (покупатель) заключен договор поставки № от (дата), предметом которого является поставка железобетонных изделий, закупаемых покупателем у поставщика, которые поставщиком должны быть переданы, а покупателем приняты и оплачены в сроки, в порядке и на условиях, установленных сторонами.

В соответствии с договором поручительства от (дата) надлежащее исполнение обязательства поставщика по договору поставки № от (дата), заключенному между ООО «ТК ЖБИ Строй» и ООО «ЯРД» обеспечено поручительством Алексеева Д.Е.

В соответствии с договором № от (дата) ООО «ТК ЖБИ СТРОЙ» произвело предоплату за товар, подлежащий поставке по договору № от (дата) в размере 13 377 170 рублей 00 коп. Между тем, товар в срок, установленный договором, поставлен частично, обязательство по поставке товара на сумму 863 925 руб. со стороны ООО «ЯРД» не исполнено.

На основании договора уступки права требования №-Ц от (дата) ООО «ТК ЖБИ СТРОИ» уступило ООО «СМУ-5» права требования по договору поставки № от (дата), на сумму 863 925 руб.

Согласно п. 1.4. договора уступки права требования к ООО «СМУ-5» (цессионарию) переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательства должника по оплате суммы долга по договорам, а также другие связанные с данным требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «СМУ-5» (дата) уведомило ответчиков о состоявшейся уступке права требования по договору поставки № от (дата) и предъявило требование о возврате предварительно оплаченной суммы в размере 863 925 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков были направлены претензии (почтовый идентификатор № (ООО «ЯРД»); почтовый идентификатор № (Алексеев Д.Е.)).

Согласно сведениям с сайта «Почта России» претензия от (дата) направленная ООО «СМУ-5» в адрес ООО «ЯРД» (почтовый идентификатор №) (дата) претензия прибыла в «место вручения» и (дата) по истечении срока хранения выслано обратно отправителю; претензия от (дата), направленная в адрес Алексеева Д.Е. (почтовый идентификатор №) (дата) прибыло в «место вручения» и (дата) по истечении срока хранения выслано обратно.

Представителем истца составлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с (дата) по (дата), размер процентов по которому составят 31 480 руб :

Задолженность, руб	Период просрочки					Процентная ставка		Дней в году	Проценты, руб.
	с	по		дни
1	2	[3]		4		[5]		[6]
863 925	11.01.2022	13.02.2022		34		8,50%		365	6840,39
863 925	14.02.2022		27.02.2022		14		9,50%	365	3148
863 925	28.02.2022		10.04.2022		42		20%	365	19882,11
863 925	11.04.2022		14.04.2022		4		17%	365	1609,50
Итого:					94		14,15%		31480

Ответчик Алексеев Д.Е. является поручителем по договору поставки № от (дата) и несет с ООО «ЯРД» солидарную ответственность.

Претензии, направленные ООО «СМУ-5» в адрес ООО «ЯРД» и Алексеева Д.Е. (дата) оставлены без ответа и удовлетворения.

Между ООО «СМУ-5» и ИП Черновой Ю.В. заключен договор «Об оказании правовых услуг» от (дата), предметом которого является подготовка искового заявления к ООО «ЯРД», Алексеву Д.Е. о взыскании суммы предварительно оплаченных денежных средств по договору поставки и процентов за пользование чужими денежным средствами. Общая стоимость услуг определена в п. 3.1. договора и составила 15 000 рублей. Факт выполнения услуг подтверждается актами к договору. Факт несения расходов по оплате услуг платежным поручением.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом вносимых уточнений.

Ответчики ООО «ЯРД», Алексеву Д.Е. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений с просьбой дело слушанием отложить не поступало.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя истца, проверив представленные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По делу установлено, что (дата) между ООО «ЯРД» (поставщик) и ООО «ТК ЖБИ СТРОЙ» (покупатель) заключен договор поставки №.

Предметом данного договора, в соответствии с п. 1.1, является поставка железобетонных изделий, закупаемых покупателем у поставщика, которые поставщиком должны быть переданы, а покупателем приняты и оплачены в сроки, в порядке и на условиях, установленных сторонами.

Согласно п.п. 2.2., 2.3 Договора поставки, цена товара устанавливается Спецификациями на соответствующую партию товара, расчеты за передаваемый товар осуществляется по ценам, согласованным в спецификациях.

Судом установлено, что между ООО «ЯРД» и ООО «ТК ЖБИ Строй» к договору поставки № от (дата) заключены Спецификации: № и № от (дата) на сумму 1932480 руб. и 1128000 руб., соответственно; № от 05.02.2021на сумму 127932 руб.; № от (дата) на сумму 1771440 руб.; № от (дата) на сумму 744810 руб.; № от (дата) на сумму 5037200 руб. (л.д. 17-28)

Из материалов дела следует, что (дата) между ООО «ТК ЖБИ СТРОЙ» и Алексеевым Д.Е. заключен договор поручительства, в соответствии с которым надлежащее исполнение обязательства поставщика по договору поставки № от (дата), заключенному между ООО «ТК ЖБИ Строй» и ООО «ЯРД» обеспечено поручительством Алексеева Д.Е.

Как установлено судом, из представленных доказательств следует, что ООО «ТК ЖБИ СТРОЙ» произвело предоплату за товар, подлежащий поставке по договору № от (дата) в размере 13 377 170 рублей, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями о переводе ООО «ТК ЖБИ СТРОЙ» денежных средств ООО «ЯРД», в счет оплаты по выставленным счетам (л.д.31-45).

Со стороны ООО «ЯРД» в счет исполнения договора № от (дата) в период с февраля 2021 по июнь 2021 были осуществлены поставки установленных Спецификациями товаров на общую сумму 12513245 руб., что подтверждается представленными суду счет-фактурами (л.д.46-115), таким образом, товар на сумму 863 925 руб. (13 377170 - 863925) в установленный договором срок, поставлен не был.

Доказательств того, что товар на оплаченную по выставленным ООО «ЯРД» и оплаченным ООО «ТК ЖБИ СТРОЙ» счетам поступил в полном объеме, из материалов дела не следует и суду не представлено.

На основании договора уступки права требования №-Ц от (дата) ООО «ТК ЖБИ СТРОИ» уступило права требования по договору поставки № от (дата), на сумму 863 925 руб.

Согласно п. 1.4. договора уступки права требования к ООО «СМУ-5» (цессионарию) переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательства должника по оплате суммы долга по договорам, а также другие связанные с данным требованием права, в том числе право на проценты.

(дата) ООО «СМУ-5» уведомило ответчиков о состоявшейся уступке права требования по договору поставки № от (дата) и предъявило требование о возврате предварительно оплаченной суммы в размере 863 925 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков были направлены претензии (почтовый идентификатор № (ООО «ЯРД»); почтовый идентификатор № (Алексеев Д.Е.)).

В соответствии с п.9.3. Договора поставки действует с момента его подписания до (дата) включительно, а в части исполнения обязательств сторон – до их полного исполнения.

Поскольку ООО «ЯРД свои обязательства по договору поставки № от (дата) в установленный срок в полном объеме не исполнил, ООО «СМУ-5», обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Также по своему усмотрению стороны определяют и условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что стороной ответчика ООО «ЯРД» не представлено доказательств исполнения в полном объеме своих обязательств по договору поставки № от (дата), с учетом согласованных сторонами Спецификаций, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании авансового платежа в сумме 863925 рублей, в солидарном порядке.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительного оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 1 статьи 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В пункте 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Изучив уточненный расчет процентов, произведенный истцом за период с (дата) по (дата), суд пришел к выводу, что поскольку претензии истца от (дата) с требованием о возврате денежных средств направленные в адрес ООО «ЯРД» (почтовый идентификатор №) и Алексееву Д.Е. (почтовый идентификатор №) (дата) по истечении срока хранения высланы обратно отправителю, проценты за пользование чужим денежными средствами подлежат исчислению ((дата) (крайний день возможности вручения (доставки) сообщения + 7 дней) = (дата)) с (дата) по (дата), что составляет сумму в размере 30 272,87 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
863 925,00 р.	17.01.2022	13.02.2022	28	8,50	863 925,00 ? 28 ? 8.5% / 365	5 633,26 р.
863 925,00 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	863 925,00 ? 14 ? 9.5% / 365	3 148,00 р.
863 925,00 р.	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00	863 925,00 ? 42 ? 20% / 365	19 882,11 р.
863 925,00 р.	11.04.2022	14.04.2022	4	17,00	863 925,00 ? 4 ? 17% / 365	1 609,50 р.
Сумма основного долга: 863 925,00 р.
Сумма процентов: 30 272,87 р.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательства суд учитывает природу неустойку и штрафа, неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушений обязательств, срок неисполнения обязательства, размер неисполненного обязательства.

В данном случае ответчики о применении ст. 333 ГК Российской Федерации, не заявили.

Учитывая отсутствие доказательств чрезмерности рассчитанной неустойки, суд оснований для применения положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от (дата) №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

То есть в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает к солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере 15 000 рублей, несение которых подтверждается заключением договора на оказание правовых услуг, актом об оказании правовых услуг и соответствующим платежным поручением № от (дата).

Также суд полагает возможным взыскать с ответчиков, в солидарном порядке, в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины, в размере 12154,05 руб.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № (ред. от (дата)) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от (дата) №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца о солидарном взыскании неустойки за просрочку выполнения требований за период с (дата) по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период, за каждый день просрочки.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «СМУ-5» к ООО «ЯРД», Алексееву Д. Е. о взыскании суммы предварительно оплаченных денежных средств по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ЯРД», Алексеева Д. Е. в пользу ООО «СМУ-5» денежные средства в размере 863 925 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с (дата) по (дата), в размере 30 272,87 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 12154,05 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскать солидарно с ООО «ЯРД», Алексеева Д. Е. в пользу ООО «СМУ-5» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с (дата) по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года.

Судья С.К. Жарова