Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2024 (2-3396/2023;) ~ М-2710/2023 от 09.08.2023

УИД 61 RS0019-01-2023-003429-02

Дело № 2-13/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мовчан Елены Михайловны к Солодовой Тамаре Константиновне, Жмайлову Олегу Владимировичу, Солодову Вячеславу Викторовичу, Бабинец Надежде Васильевне, третьи лица: Администрация г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Семернина Валентина Ивановна об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Мовчан Е.М обратилась в суд с иском об определении порядка пользования земельным участком, в котором указала, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата>. принадлежало 13/100 долей домовладения № по <адрес> в <адрес>. Решением Новочеркасского городского суда от <дата>. данные 13/100 долей выделены в натуре в виде изолированной части жилого дома литер «Б» с основным пристроем и подвалом. Согласно выписке их ЕГРН и справке МУП «ЦТИ» право собственности в различных долях принадлежит другим собственникам домовладения и КУМИ Администрации <адрес>. Земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 945 кв.м. по документам, фактически – 1038 кв.м., с видом разрешенного использования: - под жилую застройку, является муниципальной собственностью. Она занимает земельный участок в конце двора, который огорожен забором. Также использует земельный участок, занятый сараем литер «Ц», находящимся в ее пользовании. Полагает, что порядок пользования земельным участком должен быть определен по фактически сложившемуся пользованию. Просила суд постановить решение, которым определить порядок пользования земельным участком домовладения № по <адрес> в <адрес> в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, а также определить доли пользования сособственниками земельным участком по адресу: <адрес> в <адрес>, исходя из сложившегося порядка пользования земельным участком.

Истица Мовчан Е.М. в суд не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала, исковые требования поддержала.

Представитель истицы – Сбитнева Г.А., действующая на основании доверенности извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Ответчики Солодова Т.К., Жмайлов О.В., Сильченко А.Л., Бабинец Н.В., а так же третье лицо Семернина В.Н. извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили через общественную приемную Новочеркасского городского суда собственноручные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии с законодательством.

Солодов В.В. извещался путем доставки повестки нарочным по спорному адресу и известному суду, как место жительство Солодова В.В. однако, дома его не оказалось, о чем составлен акт об извещении нарочным. Ранее направлялась почтовая корреспонденция которая возвращалась в адрес суда без вручения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам заочного судопроизводства, в соответствии с гл. 22 ГПК.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Мовчан Е.М. на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата>. принадлежало 13/100 долей домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Решением Новочеркасского городского суда от <дата>. данные 13/100 долей выделены в натуре в виде изолированной части жилого дома литер «Б» с основным пристроем и подвалом. Указанное решение вступило в законную силу <дата> (л.д.45).

Согласно справке МУП «ЦТИ» № от <дата> по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> Мовчан Е.М. принадлежит жилое помещение в лит. Б с долей собственности 1, а так же числятся за Яниди В.Д. с долей 17/100, за Сильченко Т.Л. с долей 7/50, за КУМИ с долей 34/100, за Солодовой Т.К. с долей 22/300, за Солодовым В.Г. с долей 22/300, за Жмайловым О.В. с долей 22/300. (л.д.27).

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН Яниди В.Д. продала свою принадлежащую долю в праве собственности по указанному адресу Бабинец Н.В..

Земельный участок по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью 945 кв.м., с видом разрешенного использования: - под жилую застройку, категория земель- земли населенных пунктов, является муниципальной собственностью (л.д.26).

Рамках рассмотрения настоящего дела судом назначена судебная землеустроительная экспертиза на разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Определить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с координатами поворотных точек границ.

2. Разработать вариант пользования земельным участком и служебными строениями, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес> по фактическому пользованию с учетом принадлежащих сторонам долей.

Согласно выводам заключению ООО «Многофункциональный центр экспертиз» № от <дата> указано следующее, по первому вопросу, в ходе проведенного исследования определена граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>

Координаты характерных точек определённой границы объекта экспертизы - земельного участка с кадастровым номером №

точки	Координаты, м	Средняя квадратичная погрешность определения координат характерных точек, м	Примечания
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Уточнённая площадь земельного участка составляет 882 м3.

По второму вопросу, экспертом разработан вариант порядка пользования земельным участком и служебными строениями, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по фактическому пользованию, предусматривающий:

- Передачу в пользование: комитету по управлению имуществом, Сильченко Татьяне Леонидовне, Солодову Виктору Григорьевичу, Солодовой Тамаре Константиновне, Жмайлову Олегу Владимировичу и Яниди Виктории Дмитриевне (Бабинец Надежде Васильевне) служебных строений: сарай литер «Д», сарай литер «К», сарай литер «Ц», гараж литер «Ч», сарай литер «Ш», душ литер «Ю» и сарай литер «Я».

- Передачу в пользование Мовчан Елены Михайловны части земельного участка площадью 166 м2 фактически огороженного от остальной части земельного участка ограждением из профлиста (Фотография №) с точками н1, н2, н3, н4, н5, имеющих координаты представленные в таблице и сараем литер «Я».

Таблица №. Координаты характерных точек фактического ограждения земельного участка в пользовании Мовчан Елены Михайловны.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Передачу в пользование всех собственников части земельного участка не занятой: жилыми домами, вспомогательными строениями и частью земельного участка в пользовании Мовчан Елены Михайловны.

Следует отметить, что участок находящейся в фактическом пользовании и предусмотренный в пользование Мовчан Елены Михайловны превышает её долю.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Как следует из ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 (в ред. 06.07.2007 г. N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах связанных с применением части первой ГК РФ" разрешая данного рода споры, необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) разъяснено следующее:

37. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ч.3.ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с учетом отсутствия возражений сособственников, принимая во внимание позицию ответной стороны, экспертное заключение которое может быть положено в основу решения суда и отвечает правилам относимости и допустимости, исковые требования Мовчан Елены Михайловны подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мовчан Елены Михайловны к Солодовой Тамаре Константиновне, Жмайлову Олегу Владимировичу, Солодову Вячеславу Викторовичу, Бабинец Надежде Васильевне, третьи лица: Администрация г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Семернина Валентина Ивановна об определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком и служебными строениями, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> по фактическому пользованию:

- Передать в пользование: комитету по управлению имуществом, Сильченко Татьяне Леонидовне, Солодову Виктору Григорьевичу, Солодовой Тамаре Константиновне, Жмайлову Олегу Владимировичу и Яниди Виктории Дмитриевне (Бабинец Надежде Васильевне) служебные строения: сарай литер «Д», сарай литер «К», сарай литер «Ц», гараж литер «Ч», сарай литер «Ш», душ литер «Ю» и сарай литер «Я».

- Передать в пользование Мовчан Елены Михайловны части земельного участка площадью 166 м2 фактически огороженного от остальной части земельного участка ограждением из профлиста (Фотография №) с точками н1, н2, н3, н4, н5, имеющих координаты представленные в таблице и сараем литер «Я».

Координаты характерных точек фактического ограждения земельного участка в пользовании Мовчан Елены Михайловны.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Передать в пользование всех собственников часть земельного участка не занятой: жилыми домами, вспомогательными строениями и частью земельного участка в пользовании Мовчан Елены Михайловны.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                            Е.Ю. Никитушкина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2024 года.