Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-42/2022 от 28.10.2022

Дело №

мировой судья судебного участка № <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>

АПЕЛЛЯЦИОННОН ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд <адрес>

В составе председательствующего Коноваловой С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок №<адрес> ФИО1 подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, также ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного ею срока для подачи частной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы рассмотрено, постановлено определение, согласно которому в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

ФИО1 подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и восстановить срок подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Котельниковского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отказе в восстановлении срока принесения возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указала, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ не получала, поскольку длительное время проживет в Чеченской республике. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с возражениями относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Котельниковского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного № Октябрьского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока принесения возражений, поскольку на почте судебный приказ не получала.

Определением мирового судьи судебного участка № Котельниковекого судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в восстановлении срока принесения возражений относительно исполнения судебного приказа. Указанное определение получено по месту жительства в Чеченской республике ДД.ММ.ГГГГ. Считает уважительными причины пропуска срока подачи частной жалобы на это определение, а также, что ходатайство о восстановлении срока принесения возражений относительно исполнения судебного приказа подлежало удовлетворению, поскольку судебный приказ по почте не получала, о его существовании узнала только ДД.ММ.ГГГГ. Корреспонденцию направленную по месту жительства в Чеченской республике получает, что подтверждает факт ее проживания в Чеченской республике.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 7 рабочих дней после получения определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была подана частная жалоба на это определение и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока принесения частной жалобы. Определение мирового судьи судебного участка № Котельниковского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в восстановлении срока принесения частной жалобы. Отказывая в восстановлении срока, мировой судья пришел к выводу, что семь рабочих дней - это достаточный срок для подачи жалобы.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Балтийская служба взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении предоставленных нормами ГПК РФ для принесения возражений 10 дней, судебный приказ вступил в законную силу, после чего ДД.ММ.ГГГГ направлен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> ФИО1 направлены возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей по заявлению ООО «Балтийская служба взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Также должник просил восстановить пропущенный процессуальный срок для предоставления возражений на судебный приказ, в обоснование указав, что судебный приказ ФИО1 своевременно не получила и лишена возможности в установленный законом срок принести возражения относительно его исполнения

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана частная жалоба на указанное определение, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного ею срока для подачи частной жалобы.

     Разрешая указанное ходатайство мировой судья судебного участка №, и.о мирового судьи судебного участка № <адрес> постановил определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставил без удовлетворения.

    Суд считает, что указанное определение мирового судьи постановлено законно и обоснованно на основании следующего.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным мировым судьёй уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статья 112 ГПК РФ, предусматривая возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии уважительных причин пропуска этого срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи, либо в случае недостаточности времени для ее подготовки, подать жалобу в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.

В абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалоб могут быть отнесены, в том числе: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, а также - несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов гражданского дела следует, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей верно указано, что в силу норм абз. 2 ч. 3 ст. 107, ст. 108 ГПК РФ срок подачи частной жалобы подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, а его последним днем являлось ДД.ММ.ГГГГ. При этом копию определения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России», почтовый идентификатор №).

Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что у ФИО1 имелось необходимое и достаточное время для подачи частной жалобы в установленный законом срок.

Суд соглашается с выводом мирового судьи относительно того, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы, ФИО1 не приведено и в материалах дела доказательств наличия таких обстоятельств не содержится.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что должником не представлены доказательства пропуска срока на подачу частной жалобы по уважительным причинам, в силу чего не имелось правовых оснований для его восстановления.

При этом доводы ФИО1 о том, что корреспонденцию направленную по месту регистрации она не получила, поскольку проживает в Чеченской республике, в связи с чем узнала о судебном приказе только ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, поскольку регистрации по месту жительства в Чеченской республике, в том числе временной она не имеет, а кроме того, в кредитном договоре должник указала адрес ее регистрации в <адрес>. При этом о перемене места жительства должник Банку не сообщила, как не представила в почтовое отделении соответствующего заявления о направлении судебной корреспонденции по месту ее фактического проживания.

Других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 327, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №, и.о мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в восстановлении
пропущенного процессуального срока для подачи частной
жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: