Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5904/2023 ~ М-5451/2023 от 10.10.2023

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу №2-5904/2023

(43RS0001-01-2023-008158-23)

г.Киров, ул.Спасская, д.20 14 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева А.С. к Самылову В. А. о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

С. А.С. обратился в суд с иском к Самылову В.А. о взыскании. В обосновании иска указано, что на праве собственности принадлежит автомобиль марки Volkswagen Transporter государственный регистрационный знак {Номер изъят}. {Дата изъята} в 10 час 05 минут по адресу г. Киров, ул. Ульяновская, д.34 произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобилей Volkswagen Transporter гос. номер {Номер изъят} под управлением водителя С. А.С., автомобиля Chevrolet Niva гос. номер {Номер изъят} под управлением водителя Самылова В.А., автомобиля LADA 217210 LADA Priora гос. {Номер изъят} под управлением водителя Чиркова А.А. и автомобиля АНФ-2775 гос. номер {Номер изъят} под управлением водителя Ивонина А.М. Виновным лицом в данном ДТП является водитель Chevrolet Niva гос. номер {Номер изъят} - Самылов В.А. В результате данного дорожно - транспортного происшествия автомобиль Volkswagen Transporter государственный регистрационный знак {Номер изъят} получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП. Для определения размера материального ущерба я обратился в независимую экспертную организацию. Согласно экспертного заключения ИП Сенин А.П. от {Дата изъята} {Номер изъят} среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Transporter государственный регистрационный знак {Номер изъят} без учета износа составляет 230 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика Самылова В. А. в пользу истца С. А. С. материальный ущерб в размере 230 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 200 рублей, расходы по оплате писем с уведомлениями и конвертами в размере 804 руб. 02 коп.

В судебном заседании истец С. А.С. и его представитель Мальцев М.В. доводы и требования, изложенные в иске, поддержали, настаивали на удовлетворении.

Ответчик Самылов В.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения которого возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что С. А.С. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Volkswagen Transporter гос. номер {Номер изъят}, что подтверждается свидетельством о регистрациии ТС.

{Дата изъята} в 10 час. 05 мин в районе д. 34 по ул.Ульяновская, г. Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Volkswagen Transporter гос. номер {Номер изъят} под управлением водителя С. А.С., автомобиля Chevrolet Niva гос. номер {Номер изъят} под управлением водителя Самылова В.А., автомобиля LADA 217210 LADA Priora гос. {Номер изъят} под управлением водителя Чиркова А.А. и автомобиля АНФ-2775 гос. номер {Номер изъят} под управлением водителя Ивонина А.М.

{Дата изъята} инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Кирову вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Самылова В.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно материалу проверки, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки LADA 217210 LADA Priora гос. {Номер изъят}, под управлением водителя Самылова В.А.В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя а/м Chevrolet Niva гос. номер {Номер изъят} Самылова В.А. не была застрахована.

Для определения размера материального ущерба причиненного автомобилю Volkswagen Transporter гос. номер {Номер изъят}, истец обратился к ИП Сенину А.П.

Согласно экспертному заключению ИП Сенина А.П. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Transporter гос. номер {Номер изъят} составляет без учета износа – 230 000 рублей.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание вышеуказанное экспертное заключение, поскольку доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу ущерба подлежат удовлетворению в сумме 23 000 руб.

Стоимость услуг оценщика составила 4 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актом выполненных работ от {Дата изъята}, кассовым чеком от {Дата изъята}

Учитывая, что расходы, связанные с проведением экспертного исследования в размере 4 000 руб. были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, являются убытками истца в связи с произошедшим ДТП, указанные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от {Дата изъята}, расписке от {Дата изъята}, истец Сергеев А.С. понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в размере 15 000 руб.

Кроме того, Сергеев А.С. понес почтовые расходы в размере 804 руб. 02 коп., что подтверждается чеками от {Дата изъята}, по направлению искового заявления в суд, и сторонам по делу, которые также подлежат взысканию с Самылова В.А. в пользу С. А.С..

Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность от {Дата изъята} выдана С. А.С. представителям Мальцеву М.В., Шмаковой О.А. на представление интересов истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе, во всех судебных учреждениях, в том числе по факту ДТП, произошедшего {Дата изъята}, в результате которого принадлежащему С. А.С. автомобилю марки Фольксваген Transporter, гос.рег.знак {Номер изъят}, были причинены механические повреждения, оригинал указанной доверенности приобщен к материалам дела.

За оформление доверенности С. А.С. оплатил 2200 руб., что подтверждается квитанции от {Дата изъята}

Таким образом, заявленные к взысканию расходы на оформление указанной доверенности представителя в размере 2 200 рублей подлежат возмещению как судебные издержки по данному делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергеева А.С. к Самылову В. А. о взыскании - удовлетворить.

Взыскать с Сергеева А.С. ({Дата изъята} года рождения, паспорт серия {Номер изъят}) в пользу С. А. С. ({Дата изъята} года рождения, уроженца г. Кирова, паспорт серия {Номер изъят} материальный ущерб в размере 230 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 2200, почтовые расходы в размере 1698 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.11.2023

Судья В.Н. Шамрикова