Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3588/2023 ~ М-3258/2023 от 09.11.2023

№ 2-3588/2023

64RS0047-01-2023-003986-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 г.                                     город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Рядской В.А.,

с участием представителя ответчика по ордеру адвоката Савчука Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Крайнову Дмитрию Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Крайнову Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> ПАО «Сбербанк России» и Крайнов Д.А. заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора заемщику предоставлен кредит в размере 91 000 рублей на срок 84 месяцев под 17,5 процентов годовых. В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования, п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 Общих условий кредитования должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Пунктом 3.3 Общих условий кредитования и п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплаты процентов, за пользование кредитом, в размере 20 процентов годовых от просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности. За период с <дата> по <дата> задолженность Крайнова Д.А. составляет 77 549 рублей 61 копейка, в том числе: основной долг в размере 61 915 рублей 75 копеек, проценты в размере 15 633 рубля 86 копеек. На основании изложенного просило расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между Крайновым Д.А. и ПАО «Сбербанк России». Взыскать с Крайнова Д.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 77 549 рублей 61 копейка, в том числе: основной долг в размере 61 915 рублей 75 копеек, проценты в размере 15 633 рубля 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 526 рублей 49 копеек.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Савчук Е.А. иск не признал и просил отказать в его удовлетворении

Представитель истца и ответчик Крайнов Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом мнения представителя ответчика и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что <дата> ПАО «Сбербанк России» и Крайнов Д.А. в оферно-акцептной форме, заключили кредитный договор № (л.д. 25-27, 28, 29, 30-32).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 91 000 рублей на срок 84 месяцев под 17,5 процентов годовых, с внесением ежемесячных платежей в размере 1 886 рублей 05 копеек, не позднее 25 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежные даты, установленные кредитным договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплаты процентов, за пользование кредитом, в размере 20 процентов годовых от просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках кредитного договора.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, перечислив Крайнову Д.А. кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23, 33-34).

Между тем, Крайнов Д.А., свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполняет, и ежемесячные платежи не вносил с <дата>

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из этого, банк вправе требовать от ответчика досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца (л.д. 9, 14, 15-17, 21-22) задолженность Крайнова Д.А. по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> составляет 77 549 рублей 61 копейка, в том числе: основной долг в размере 61 915 рублей 75 копеек, проценты в размере 15 633 рубля 86 копеек

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств полного или частичного погашения задолженности в данном размере.

Расчет истца судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем, иск о взыскании задолженности по кредитному договору полежит удовлетворению.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предложение расторгнуть кредитный договор содержалось в требовании банка от <дата> (л.д. 36) Данная претензия осталась без удовлетворения.

С приведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор, заключенный между Крайновым Д.А. и ПАО «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах, иск к ответчику подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 526 рублей 49 копеек.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Крайнова Д.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) к Крайнову Дмитрию Александровичу (<данные изъяты>) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> № заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (<данные изъяты>) и Крайновым Дмитрием Александровичем (<данные изъяты>

Взыскать с Крайнова Дмитрия Александровича (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>), задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 77 549 рублей 61 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 526 рублей 49 копеек, а всего 80 076 (восемьдесят тысяч семьдесят шесть) рублей 10 копеек.

Взыскать с Крайнова Дмитрия Александровича (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                             Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 15 декабря 2023 г.