Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2024 (2-2411/2023;) ~ М-2022/2023 от 17.11.2023

УИД 29RS0024-01-2023-002552-64

Дело № 2-215/2024

10 июня 2024 года                                                                                город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре Смоляк Т.В.,

с участием прокурора Здрецовой А.А.,

представителя истца Дахиной Е.В.

ответчика Даниловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа «Город Архангельск» к Данилова Е.В., Данилова С.А. о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

Администрация обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения. В обоснование требований указала, что жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчики по договору социального найма занимают жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный жилой дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». В рамках указанной программы ответчикам приобретено и принято в муниципальную собственность жилое помещение по адресу: <адрес> виде отдельной двухкомнатной квартиры, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Просили выселить ответчиков из аварийного жилого помещения по адресу: <адрес> предоставлением по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> виде отдельной двухкомнатной квартиры, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель истца в судебное заседание после перерыва не явилась, до перерыва исковые требования поддержала, указала, что жилое помещение по адресу: <адрес> соответствует всем нормам и правилам, выявленные недостатки являются устранимыми.

Ответчик Данилова Е.В. с исковым заявлением не согласилась, указала, что жилое помещение по адресу: <адрес> не соответствует жилищным и санитарным нормам имеет недостатки, которые она отразила в акте осмотра. Кроме того жилое помещение находится далеко, дом старый, у нее имеются заболевания, которые препятствуют подниматься по лестнице.

Ответчик Данилова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц Департамента городского хозяйства администрации ГО «Город Архангельск», МУ «ИРЦ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика Данилова Е.В., заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Статьей 3 ЖК РФ установлено, что каждый имеет право на жилище и не может быть лишен или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленным законом.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу статьи 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, которая представляет собой две комнаты в коммунальной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено Данилова Е.В. на основании договора социального найма.

Согласно акту межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> следует отнести к категории непригодных для постоянного проживания, грозит обрушением.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №р утвержден акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Во избежание обрушения здания, возникновения возгораний, обеспечения безопасности людей, проживающих в близлежащих домах, поручено администрации Соломбальского территориального округа разобрать <адрес> после расселения жильцов, подготовить документы на списание жилого дома.

Вышеуказанный дом снесен в 2003 году, снят с государственного технического учета, что следует из информации Архангельского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация».

Указанный дом был включен в перечень аварийных многоквартирных домов адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 - 2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 23.04.2013 №173-пп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменившим решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение, которым оставлены без удовлетворения исковые требования администрации МО «Город Архангельск» к Данилова Е.В. и Данилова С.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения, удовлетворены встречные исковые требования Данилова Е.В. к администрации МО «<адрес>» о предоставлении жилого помещения. На администрацию МО «Город Архангельск» возложена обязанность предоставить Данилова Е.В. с учетом члена семьи Данилова С.А. во внеочередном порядке жилое помещение в коммунальной квартире, состоящее их двух комнат, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, находящееся в черте г. Архангельска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям г. Архангельска.

В рамках указанной программы Данилова Е.В. на состав семьи 2 человека (в том числе Данилова С.А.) предоставлено жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной двухкомнатной <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Предоставляемая квартира является собственностью муниципального образования «Город Архангельск», расположена в многоквартирном благоустроенном жилом доме.

До настоящего времени ответчики не предприняли никаких действий для вселения и регистрации в благоустроенном жилом помещении по адресу: <адрес>.

Из части 1 статьи 89 ЖК РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч.2 ст.89 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, вкотором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.Необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Как разъяснил Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, при оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в статье 89 ЖК РФ, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения. Из положений статьи 89 ЖК РФ следует, что при предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому.

Судом установлено, что предоставляемой жилое помещение отвечает уровню благоустроенности жилых помещений. Предоставленное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру большей по общей площади ранее занимаемому помещению.

Сторона ответчиков в судебном заседании ссылалась на наличие недостатков в предоставляемом жилом помещении, в связи с чем установление его соответствия санитарным и техническим правилам и нормам является юридически значимым обстоятельством.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ обследуемая квартира расположена на первом этаже пятиэтажного кирпичного <адрес> года постройки. Здание оборудовано электроснабжением, холодным и горячим водоснабжением, канализацией, центральным отоплением, газоснабжением от ёмкостей. Физический износ здания <данные изъяты>. Квартира № отдельная двухкомнатная, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находится в муниципальной собственности. Квартира сухая, светлая, имеется коридор, кухня, раздельный санузел, балкон, имеется естественное освещение, достаточная инсоляция. Входная дверь металлическая, межкомнатные двери филенчатые деревянные, окна деревянные, окрашены, заполнения без трещин. Отделка чистовая, без видимых загрязнений. В помещениях потолки оклеены потолочной плиткой, покрытие пола линолеум, в помещении кухни имеется мойка, смеситель исправен, имеется 4-конфорочная газовая плита в рабочем состоянии. Потолки и стены в ванной комнате и туалете облицованы панелями ПВХ, на полу кафельная плитка, окрашена. В туалете установлен унитаз, арматура исправна. В помещении ванной в наличии раковина, ванна без сколов и трещин, смеситель исправен, инженерные системы в исправном состоянии.

Аналогичные сведения содержатся в акте обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ при совместном осмотре с ответчиком. Квартира в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии, пригодна для проживания.

Указанная квартира передана в муниципальной собственность на основании соглашения о безвозмездной передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Аквилон-Девелопмент».

После осмотра квартиры Данилова Е.В. представлен свой акт осмотра, согласно которому жилое помещение имеет недостатки электропроводки, розеток, водоотведения, в полу имеются дыры от труб, имеются проблемы с водоснабжением, ржавчина, унитаз располагается на деревянном коробе, дверные проемы отваливаются, межкомнатные двери перекошены, обои отваливаются, старые, на балконе следы плесени, документации на газовую плиту нет, входная дверь плотно не закрывается. К акту приложены фотографии и видео.

При рассмотрении дела по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза. Согласно выводам эксперта ООО «АрхОблЭкспертиза» работа системы приточно-вытяжной вентиляции не соответствует Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ч.2 п.13), а также п.7.4 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные». Для устранения выявленных недостатков необходимо провести работы по прочистке установленных вентиляционных решеток. В случае, если очистка вентиляционных решеток не повлияет на кратность воздухообмена, произвести работы текущего характера по прочистке вентиляционных каналов. Остальные выявленные недостатки относятся к качеству выполнения отделочных работ, монтажу дверных, оконных блоков и санитарно-технических приборов, являются устранимыми, не влияют на эксплуатационную надежность и несущую способность конструктивных элементов. Следов разгерметизации инженерных сетей ХВС, ГВС и канализации в границах <адрес> на дату осмотра не идентифицировано, сети имеют работоспособное состояние.

Кроме того экспертом установлено наличие недостатков, противоречащих требованиям Положения, а именно:

Несоответствие номинальных токов пакетного выключателя, автоматических выключателей (нагрузки квартиры) и длительно допустимого тока кабельных линий,

Выявлены подгорелости в местах контактных соединений кабелей с автоматическими выключателями,

Выявлены повреждения изоляции кабельных линий,

Срок эксплуатации кабельных линий истек,

В начале групповых линий (нагрузки квартиры), питающих штепсельные розетки, отсутствуют устройства защитного отключения,

Выключатнели заедают при включении либо плохо включаются (требуют замены),

Выключатель № не держится в установочной коробке в стене.

Недостатки, выявленные в рамках электротехнической части, являются устранимыми.

В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (далее Положение № 47) оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля) (абз. 4 п. 7 Положения № 47).

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности) (абз. 7 п. 7 Постановления № 47).

Согласно п. 43 Положения № 47 при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В силу п. 14 Положения № 47 инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами.

Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

При оценке собранных по делу доказательств, включая заключение эксперта, выполненное в рамках судебной экспертизы, и заключение межведомственной комиссии, необходимо учитывать характер выявленных недостатков и их влияние на возможность проживания ответчиков в предоставленном им жилом помещении.

Неэффективная работа системы вентиляции по причине загрязнения вентиляционных решеток и засора вентиляционных каналов может быть устранена путем очистки решеток и прочистки каналов, иные недостатки отделочных работ, монтажа дверных и оконных блоков, санитарно-технических приборов также являются устранимыми.

Между тем, как следует из заключения эксперта, выявлены недостатки электротехнической части, которые противоречат Положению № 47 и препятствуют безопасной эксплуатации электроустановки квартиры. Срок эксплуатации кабельных линий превышает все допустимые сроки службы. Выявленные недостатки могут привести к плавлению и возгоранию изоляции кабельных линий (пожар). Экспертом в ходе экспертизы выявлены подгорелости в местах контактных соединений кабелей с автоматическими выключателями, а также в местах контактных соединений кабелей с пакетным выключателем.

Тем не менее экспертом сделан вывод, что указанные недостатки являются устранимыми.

Согласно сообщению Департамента городского хозяйства Администрации ГО «Город Архангельск» в городском бюджете отсутствуют денежные средства на устранение недостатков в рамках электрической части в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Как следует из установленного жилищным законодательством РФ определения понятия «жилое помещение», помещение, предоставляемое на условиях социального найма, должно соответствовать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства (ст. 15 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, не могут быть использованы в качестве жилых помещений и, следовательно, являться предметом договора социального найма, помещения, не отвечающие данным требованиям.

Исходя из выводов экспертов ООО «АрхОблЭкспертиза», предлагаемое ответчикам жилое помещение по адресу: <адрес> учетом выявленных в нем недостатков, нельзя признать соответствующими установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным потребительским свойствам, которым должно отвечать жилое помещение, передаваемое гражданам по договору социального найма, поскольку влечет за собой небезопасное использование.

Доказательств, подтверждающих проведение в спорной квартире ремонтных работ для приведения ее в надлежащее состояние, позволяющее ответчикам (нанимателю и члену его семьи) пользоваться квартирой и только после заключения договора социального найма исполнять предусмотренные данным договором обязанности, в том числе по проведению текущего ремонта жилого помещения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не предоставлено.

При такой ситуации, требования Администрации ГО «Город Архангельск» удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика Данилова Е.В. подлежат взысканию расходы по плате судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Администрации городского округа «Город Архангельск» к Данилова Е.В. (паспорт №), Данилова С.А. (паспорт №) о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации ГО «Город Архангельск» (ИНН 2901065991) в пользу Данилова Е.В. (паспорт №) расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья                                                                                  А.А. Лукина

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2024.