Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2024 ~ М-327/2024 от 26.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоркиной Н.О.,

с участием представителя истца по доверенности Буравлева И.А.,

представителя ответчика в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Егорова В.В.,

третьего лица Васильева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 71RS0028-01-2024-000538-10 (производство № 2-703/2024) по иску Костюрина Игоря Викторовича к Насырову Виктору Хавировичу об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Костюрин И.В. обратился в суд с иском к Насырову В.Х. об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование иска истец указал, что является собственником 53/54 доли жилого помещения, состоящего из двух комнат жилой площадью 26,2 кв.м. в 4-х комнатной квартире общей площадью 63, 4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли комнат от 10.05.2017 и решения Советского районного суда г. Тулы от 05.10.2023. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тульской области 18.12.2023.

Собственником 1/54 доли указанного жилого помещения является Насыров В.Х., который фактически проживает в спорном жилом помещении. Согласно данным техпаспорта БТИ от 25.05.2017 жилое помещение площадью 26,2 кв.м., расположенное в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, состоит из жилой комнаты № 6 площадью, 15,7 кв.м. и жилой комнаты № 7 площадью 10,5 кв.м., из которой имеется выход на балкон площадью 2,1 кв.м. Ссылаясь на нормы ГК РФ, истец просил определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему комнату № 7 площадью 10,5 кв.м., ответчику выделить комнату № 6 площадью 15,7 кв.м., обязать ответчика освободить комнату площадью 10,5 кв.м. в жилом помещении для использования ее истцом.

Истец Костюрин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Буравлеву И.А. Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что никогда не проживал в спорном жилом помещении, его вещей в нем не имеется. Ранее в данных комнатах проживали ФИО и Насыров В.Х., которые возражали против вселения Костюрина И.В. в жилое помещение. Решением Советского районного суда г. Тулы от 27.03.2019 ему было отказано во вселении в указанные жилые помещения. Он имеет дом и земельный участок в собственности, расположенные по адресу: <адрес>, но поскольку является инвалидом и посещает медицинские учреждения, ему было бы удобнее проживать в указанных жилых помещениях по адресу: <адрес>

Представитель истца Костюрина И.В. по доверенности Буравлев И.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Насыров В.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Егорову В.В.

Представитель ответчика Насырова В.Х. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Егоров В.В. в судебном заседании возражал против исковых требований. Пояснил, что в спорных жилых помещениях Насыров В.Х. проживает с 2008 года. Ранее проживал в них совместно с ФИО, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира является четырехкомнатной, также имеется шкаф площадью 0,3 кв.м., кухня площадью 6,5 кв.м., ванная комната площадью 2,8 кв.м., туалет площадью 0,9 кв.м., балкон площадью 2,1 кв.., выход на который осуществляется из комнаты площадью 10,5 кв.м. В двух других жилых комнатах проживает Васильев С.В. Из объяснений истца и материалов дела следует, что он не намерен проживать в указанных жилых комнатах, имеет жилое помещение для проживания. 27.03.2019 года Советским районным судом г. Тулы Костюрину И.В. было отказано во вселении в спорное жилое помещение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22.07.2019 решение суда оставлено без изменения, жалоба Костюрина И.В. без удовлетворения. Решением суда установлено, что в спорной квартире проживали ФИО, Насыров В.Х. и Васильев С.В., между ними сложился порядок пользования жилыми помещениями. Кроме того, постановлением администрации г. Тулы от 27.12.2017 дом признан аварийным и подлежащим сносу, граждане, проживающие в нем, подлежат расселению. На основании изложенного, просил в иске отказать.

Третье лицо Васильев С.В. в судебном заседании пояснил, что на протяжении 20 лет он, ФИО, Насыров В.Х. проживали в спорной квартире по адресу: <адрес>. Квартира состоит из четырех комнат, две из которых (10,2 кв.м. + 10,6 кв.м.) занимает он в соответствии со свидетельством о регистрации права собственности, в комнатах 15,7 кв.м. и 10,5 кв.м. проживает Насыров В.Х. В 2017 году Костюрин И.В. приобрел в данной квартире доли, в то время у него было в собственности 13,1 кв.м. Доли не выделялись. Он стал приходить в квартиру, требовать предоставить ему доступ в жилое помещение, скандалить. Его визиты сопровождались вызовом полиции. Костюрин И.В. никогда в квартиру не вселялся, его вещей в ней не имеется, бремя содержания имущества не несет, коммунальные платежи не оплачивает. Решением Советского районного суда г. Тулы ему было отказано во вселении в указанную квартиру. Данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Насыров В.Х. в последние два года плохо себя чувствует, из квартиры не выходит, сидит на балконе. Он покупает ему продукты, готовит еду. Насыров В.Х. нуждается в уходе в связи с преклонным возрастом и заболеваем сердца. На основании изложенного, просил в иске отказать.

Третьи лица Максимов В.И., администрация г. Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По правилам п. п. 1 и 2 ст. 252 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела спорная квартира является четырехкомнатной со следующими характеристиками: общая площадь – 63,4 кв. м; жилая - 47 кв. м, состоит из жилой изолированной комнаты -10,6 кв. м, жилой изолированной комнаты-10,2 кв.м., проходной комнаты 15,7 кв.м., жилой комнаты-10,5 кв.м., через которую осуществляется выход на балкон- 2,1 кв.м., а также кухни, ванной, туалета, коридора, шкафа, что следует из технического паспорта квартиры от 25.05.2017. В жилых комнатах площадью 10, 2 кв.м. и 10, 6 кв.м. проживает Васильев С.В., который является их собственником.

Истец Костюрин И.В. в спорной квартире не зарегистрирован. Согласно данным Росреестра по Тульской области Костюрин И.В. имеет в собственности 53/54 доли в спорных комнатах. Данное право возникло у Костюрина И.В. на основании решения Советского районного суда г. Тулы от 05.10.2023, которым удовлетворены его исковые требования о признании доли в праве общей долевой собственности малозначительной, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации.

Также в собственности Костюрина И.В. имеется жилой дом площадью 156, 5 кв.м. по адресу: <адрес> где он и зарегистрирован, земельный участок по указанному адресу площадью 1400 кв.м., а также несколько земельных участков, расположенных на <адрес>

Решением Советского районного суда г. Тулы от 27.03.2019 Костюрину И.В. отказано в удовлетворении исковых требований о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение вступило в законную силу, установленные им обстоятельства, имеют для суда преюдициальное значение. Указанным решением установлено, что Костюрин И.В. в спорное помещение не вселялся, никогда в нем не проживал, личных вещей в помещении не имеет, фактический порядок пользования не сложился, проживающий в нем Насыров В.Х. возражал против вселения Костюрина И.В. в жилое помещение

Постановлением главы администрации г. Тулы от 31.12.2008 № 5421, с учетом изменений, внесенных постановлением администрации г. Тулы от 13.03.2009 года № 473, многоквартирный дом <адрес> признан аварийным.

Как следует из представленного по запросу суда постановления Администрации г. Тулы № 4667 от 27.12.2017 жилой дом <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, граждане, проживающие в доме, подлежат отселению в срок до 31.12.2022.

Согласно распоряжению администрации г. Тулы № 1/4251-р в вышеуказанное постановление внесены изменения по установлению срока расселения граждан до 31.12.2026 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая спор, суд учитывает, что изначально порядок пользования жилым помещением сложился таким образом, что две комнаты (10,2 + 10,6) находились в пользовании Васильева С.В., а спорное жилое помещение (15,7+10,5) находилось в пользовании ФИО и Насырова В.Х., после смерти ФИО в пользовании Насырова В.Х.

Костюрин И.В. в жилое помещение не вселялся, никогда в нем не проживал. Истцу Костюрину И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом площадью 156,5 кв.м, расположенный по указанному адресу, пригодный для проживания, что истцом не отрицалось в судебном заседании.

Насыров В.Х. другого жилого помещения не имеет, проживает в спорном жилом помещении длительный период времени, имеет заболевание сердца. Насыров В.Х. проживает в комнате 10,5 кв.м. с балконом. Из пояснений Васильева С.В. следует, что Насыров В.Х. чувствует себя плохо, проживает в комнате площадью 10, 5 кв.м., из которой имеется выход на балкон, постоянно пользуется балконом, из дома практически не выходит, по состоянию здоровья. Между Костюриным И.В. и Насыровым В.Х. сложились конфликтные отношения, что установлено вступившим в законную силу решением суда от 27.03.2019, подтверждается показаниями Васильева С.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, жилое помещение, в отношении которого рассматривается вопрос об определении порядка пользования и вселении в него лиц, должно соответствовать нормам, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, постановлением администрации г. Тулы № 4667 от 27.12.2017 жилой дом <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, граждане, проживающие в доме, подлежат отселению в срок до 31.12.2022. Согласно распоряжению администрации г. Тулы № 1/4251-р в вышеуказанное постановление внесены изменения по установлению срока расселения граждан до 31.12.2026 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается.

Из вышесказанного следует, что спорное жилое помещение непригодно для постоянного проживания, не отвечает нормам, установленным законодательством Российской Федерации, для проживания в нем.

Из материалов дела следует, что истцу Костюрину И.В. в спорном жилом помещении на праве собственности принадлежит 53/54 доли, Насырову В.Х.- 1/54 доли. Спорные комнаты являются смежными, выход на балкон, являющийся местом общего пользования, возможен только через комнату площадью 10,5 кв.м, что при удовлетворении исковых требований в рассматриваемой части затруднит пользование фактически проживающего в комнате ответчика Насырова В.Х.

Анализируя изложенное в совокупности с установленными обстоятельствами и нормами права, учитывая, что спорное жилое помещение расположено в доме, непригодном для проживания и подлежащем сносу, не предназначено для совместного проживания в нем истца и ответчика, поскольку представляет собой две смежные комнаты, между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением или его частями, отношения между сторонами конфликтные, соразмерно доле в праве выделить жилое помещение невозможно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд:

решил:

отказать Костюрину Игорю Викторовичу в удовлетворении исковых требований к Насырову Виктору Хавировичу об определении порядка пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца после изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Тулы.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 05.07.2024.

Председательствующий