Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2016 ~ М-622/2016 от 19.05.2016

Дело № 2-755/2016     4 июля 2016 года                     

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Редькиной Т. А.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Каргополе 4 июля 2016 года гражданское дело по заявлению судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области Макаровой А. В. к Быкову Александру Альбертовичу об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав ОСП по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области (далее ОСП по Каргопольскому району) Макарова А. В. обратился в суд с иском к Быкову А. А. об обращении взыскания на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, площадью <данные изъяты>. м, по адресу: <адрес> кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указал, что в ОСП по Каргопольскому району на исполнении находятся судебные приказы о взыскании с Быкова А. А. пользу ООО «Союз микрофинансирования», ООО «Ростовщик 1», ООО «Касса взаимопомощи Альянс», ИП Фокин А. Е., ОАО «Сбербанк России» денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб.

По данным исполнительным документам возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ареста (описи имущества) указанного земельного участка.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Каргопольскому району Макарова А. В. в суде первой инстанции при надлежащем извещении участие не принимала. Заявлений, ходатайств в суд об отложении дела не представила.

Заинтересованное лицо Быков А. А. о месте и времени рассмотрения дела извещен. Письменных заявлений, ходатайств в суд об отложении дела не представил.

Третьи лица в суд своих представителей не направили, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебными приказами мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района от 29 октября 2014 года, 24 марта 2015 года, 20 апреля 2015 года и 13 мая 2015 года и судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района от 12 декабря 2014 года с ФИО2 взыскана задолженность по кредитным договорам в пользу ООО «Союзмикрофинансирования» - <данные изъяты> руб. и в возврат государственной пошлины <данные изъяты>. (л.д. 6); ОАО «Сбербанк России» - <данные изъяты>. (л.д.7); ООО «Касса взаимопомощи Альянс» - <данные изъяты>. (л.д.8); ООО «Ростовщик 1» - <данные изъяты>. (л.д.9); ООО «Центрофинанс Групп» - <данные изъяты>. (л.д.10).

Рассмотрев поступившие на исполнение судебные приказы судебный пристав – исполнитель возбудил исполнительные производства: за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ДД.ММ.ГГГГ объединил в сводное исполнительное производство за №. 11).

До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется.

Быков А. А. является собственником недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося по адресу: <адрес>», сведения о государственной регистрации права собственности внесены в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,13).

Актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Каргопольскому району в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Быкова А. А. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу ИП Фокина А. Е., на указанный земельный участок был наложен арест (л.д. 14-15).

Принимая во внимание, что судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истцов задолженности не исполняется длительное время; факт принадлежности ответчику земельного участка установлен судом; земельный участок в данном случае не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по ст. 446 ГПК РФ, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения требований судебного пристава – исполнителя ОСП по Каргопольскому району об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий БыковуА. А., расположенный <адрес>».

Быковым А. А. в суд в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы и доказательства судебного пристава – исполнителя, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

             Р Е Ш И Л:

заявление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области Макаровой А. В. к Быкову Александру Альбертовичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству № на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, площадью <данные изъяты>. м, находящийся по адресу: <адрес>», кадастровый №, принадлежащий Быкову Александру Альбертовичу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья                         Т. А. Редькина