Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2023 ~ М-381/2023 от 13.09.2023

Дело №2-403/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023г. с. Тлярата

Тляратинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Газиева М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ФИО8 к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 96 800,00 рублей и государственную пошлину в размере 3 104,00 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак К 825 НР 05RUS (по вине водителя данной машины) гражданская ответственность на который была застрахована у истца СПАО «Ингосстрах» и автомобиля марки Mercedes-Benz C, г.р.з. В 828 ЕН 777, принадлежащего ответчику ФИО4

По условиям ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатил за поврежденный автомобиль Mercedes-Benz C, г.р.з. В 828 ЕН 777 – 96 800,00 рублей. По утверждению истца, автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак К 825 НР 05RUS, принадлежащий ответчику ФИО1, не был представлен на осмотр и (или) на независимую техническую экспертизу, несмотря на требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, направленное истцом на адрес указанный в извещении о ДТП. Поэтому, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 96 800,00рублей и государственную пошлину в сумме 3 104,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя уведомлен, в исковом заявлении отражено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, представил возражение в котором иск не признает и просит в удовлетворении иска полностью отказать, так как требование на предоставление транспортного средства на осмотр от истца ответчик не получал и, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт его получения. Кроме того, при составлении извещения о ДТП прибывшим на место происшествия лицом, ответчик не присутствовал, ему было предложено лишь подписать чистый бланк извещения, где на вопрос лица прибывшего на место происшествия в качестве ответа он указал, что вину свою в происшествии признает, а на второй странице в графе «примечание» ответчик собственноручно указал, что разногласий нет, объяснение написано с его слов верно, в чем и расписался и, поставил дату и подпись с расшифровкой. Также у него потребовал копии: фото его и документов на машину, после которого они разошлись.

Изучив возражение ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопрос регрессной ответственности регламентирован содержанием ст. 1064,1081 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Подпункт з) пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусматривает перечень случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был, причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Пунктом 3 ст. 11.1 Ф3 №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.л.).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № положения статьи 14 Федерального закона №-Ф3 о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Судом по делу установлено, что 07.07.2022г. ФИО5 обратилась в АО «Страховое общество газовой промышленности» с заявлением об обязательном страховании авто гражданской ответственности, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО Ингосстрах по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхованию ХХХ 0219094977, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 96 800,00 руб.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, СПАО "Ингосстрах" ссылалось на то, что ответчик не представил транспортное средство на осмотр и (или) на независимую техническую экспертизу, несмотря на требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, направленное истцом в адрес указанный в извещении о ДТП.

Сведения о получении истцом требования от 07.07.2022г. о предоставлении ответчиком транспортного средства на осмотр, направленного якобы ответчику на адрес, указанный в извещении о ДТП, не получен, в материалах дела отсутствует почтовое уведомление о факте получения ответчиком извещения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями ст. 944 ГК РФ и, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства. Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что достаточных допустимых доказательств, подтверждающих факт направления требования ответчику о предоставлении транспортного средства на осмотр истцом в суд не представлены.

Само по себе направление требования ответчику о предоставлении транспортного средства на осмотр, который и не получен ответчиком, не подтверждает факт его уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр в установленные законом сроки.

Доводы иска о том, что ответчик ФИО1 по своей вине не представил транспортное средство на проведение осмотра не нашло свое подтверждение. Поэтому, суд считает указанное утверждение истца необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не получение ответчиком требования о предоставлении транспортного средства на осмотр, не свидетельствует об уклонении ответчика в указанный срок предоставить транспортное средство на осмотр.

Пунктом 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

Согласно п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлены требования, в том числе, к форме заявления о заключении договора обязательного страхования, форме страхового полиса обязательного страхования.

В соответствии с п. 1.11 (в ред. на момент возникновения правоотношений) указанных Правил перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети "Интернет" для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

В силу п. 2.1 указанных Правил, страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.

Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Таким образом, обязанность проверки сведений, содержащихся в заявлении о заключении договора ОСАГО с использованием официального сайта страховщика в сети "Интернет", в том числе на предмет установления размера страховой премии, а, следовательно, достаточности и достоверности, предоставленных страхователем сведений, лежит на самой страховой компании.

При этом в действующей в настоящее время редакции п. 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств прямо указывается, что страховщик после получения заявления о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков) в сети "Интернет" осуществляет проверку содержащихся в нем сведений на предмет их достоверности.

Суд отклоняет доводы истца о том, что ФИО2 А.Р. на извещении о ДТП самостоятельно указал адрес своего проживания: <адрес>, так как при визуальном осмотре извещения имеет различие в рукописных записях заполнения извещения, в том числе, где указан адрес и на второй странице, где имеется подпись ФИО6 и собственноручная запись об отсутствии разногласий.

При этом страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг вследствие чего, являясь более осведомленным в определении факторов риска, не выяснил в порядке, определенном действующим законодательством обстоятельства, влияющие на степень риска, что свидетельствует о том, что страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации.

Таким образом, факт того, что ответчик получил требования о предоставлении транспортного средства, направленное истцом не нашел своего подтверждения.

Материалами ДТП, также не подтверждается факт обязательного осмотра транспортного средства ответчика при определении суммы ущерба, причиненного в результате ДТП по вине ответчика, застрахованного согласно страховому полису №ХХХ 0219094977.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 96 800,00 и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 104,00, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тляратинский районный суд Республики Дагестан.

Судья М.Д. Газиев