Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2022 от 25.04.2022

Уголовное дело № 1-126/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 05 мая 2022 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Овчинникова О.П., его защитника адвоката Василенко К.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Овчинникова О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, г.Жуковский, <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении дочь, <данные изъяты> года рождения, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года приговором Люберецкого городского суда Московской области по ст. 228.1 ч. 4 п. «г»; ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден на основании постановления Октябрьского районного суда Тамбовской области условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ года на не отбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ года,

- ДД.ММ.ГГГГ года приговором Жуковского городского суда Московской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ года приговором Жуковского городского суда Московской области по ст. ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (три преступления) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (два преступления), ст. 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинников О.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Овчинников О.П. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, проживая в квартире по адресу: Московская область, г.Жуковский, <адрес>, обнаружил в тумбе в комнате обручальное золотое кольцо, 585 пробы, весом золота 2,12 г, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее его отцу Потерпевший №1., которое тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, находясь в вышеуказанной квартире, обнаружил в комнате на кровати ноутбук марки «<данные изъяты>» 256 Gb, модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащий его отцу Потерпевший №1., который тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находясь в вышеуказанной квартире, обнаружил в комнате телевизор марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий его отцу Потерпевший №1., который тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, после чего с похищенным с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия подсудимый в присутствии своего адвоката изъявил желание о слушании дела в особом порядке, то есть, без проведения судебного разбирательства, что им в настоящем процессе было официально подтверждено и по поводу чего представитель государственного обвинения, потерпевший и защитник подсудимого не возражают.

Суд убедился в том, что данное ходатайство было заявлено Овчинниковым О.П. добровольно, после консультации с защитником, при этом ему были разъяснены и понятны последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается всеми имеющимися в уголовном деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав его виновным, постановить обвинительный приговор.

Таким образом, действия Овчинникова О.П. по каждому из двух преступлений (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления), по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ, а также положения ст. 62 ч.5 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленные корыстные преступления средней тяжести и преступление небольшой тяжести, последнее совершено в период условно-досрочного освобождения, а первые два в период предоставленных ему испытательных сроков по предыдущим приговорам, наказание по которым постановлено считать условным, ранее судим за особо тяжкое преступление, отбывал наказание реально.

Овчинников вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание, способствовал поиску похищенного, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, на его иждивении имеется малолетний ребенок.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступлений (чистосердечное признание), наличие на иждивении малолетнего ребенка, помощь в поиске похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и других, которые давали бы основания для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, равно как оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не установлено.

Учитывая вышеизложенное суд полагает, что Овчинников на путь исправления не встал, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 68 ч.1 УК РФ, с отменой условно-досрочного осуждения, а также условных осуждений и назначением окончательного наказания по правилам ст. 69 ч.5,2 УК РФ, считая возможным не применять дополнительные наказания, не находя достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего, который подсудимый признал в полном объеме, удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Овчинникова О.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (два преступления), ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ за каждое в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы,

на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений (от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года) путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

руководствуясь ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить Овчинникову О.П. условно-досрочное освобождение по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору за преступление от ДД.ММ.ГГГГ года частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы (1);

руководствуясь ст. 74 ч.4 УК РФ отменить Овчинникову О.П. условные осуждения по приговорам Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, назначив наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы (2), руководствуясь ст. 69 ч.2,5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (1,2) окончательно назначить Овчинникову О.П. наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Овчинникову О.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ (один день содержания под стражей за один день лишения свободы).

Взыскать с Овчинникова О.П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: залоговый билет, закупочные акты – хранить при материалах дела, ноутбук, хранящийся под сохранной распиской – вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     Розова Ю.А.