Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8725/2022 ~ М-8178/2022 от 28.07.2022

УИД 50RS0026-01-2022-010614-63

Дело № 2-8725/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 г. г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихачева М. А. к Сергодееву И. М. о взыскании суммы долга и процентов за неисполнение обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Лихачев М.А. обратился в суд с иском к Сергодееву И.М. с вышеуказанными требованиями, мотивирую их тем, что ДД.ММ.ГГ ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 60000 рублей, о чем в тот же день была составлена расписка, по которой ответчик брал на себя обязательства вернуть денежные средства в размере 70000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГ. В установленный срок, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, при этом им была написана ДД.ММ.ГГ еще одна расписка, по которой срок возврата долга продлен до ДД.ММ.ГГ, а сумма долга увеличена до 110000 рублей. До настоящего времени обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, долг не возвращен.

Лихачев М.А. просил суд взыскать с Сергодеева И.М. сумму долга в размере 110000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10064, 25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в размере 3567 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3601 рублей.

Истец Лихачев М.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Сергодеев И.М. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, возражений не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Лихачев М.А. передал Сергодееву И.М. в долг денежные средства в размере 60000 рублей, о чем в тот же день была составлена расписка, по которой ответчик брал на себя обязательства вернуть денежные средства в размере 70000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГ (л.д. 8).

В установленный срок, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, при этом им была написана ДД.ММ.ГГ еще одна расписка, по которой срок возврата долга продлен до ДД.ММ.ГГ, а сумма долга увеличена до 110000 рублей (л.д.9).

До настоящего времени обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, долг не возвращен, доказательств обратного ответчиком во исполнение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Следовательно, с Сергодеева И.М. в пользу Лихачева М.А. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 110000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по возврату основного долга, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10064,25 рублей в соответствии с расчетом истца (л.д. 5), который судом проверен, представляется арифметически и методологически верным. Расчет ответчиком не оспорен.

В силу ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина при подаче искового заявления в размере 3601 рублей. Вместе с тем, во взыскании расходов по уплате государственной пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3567 рублей суд полагает необходимым отказать, поскольку данные расходы были понесены не в рамках настоящего гражданского дела. При этом истец не лишен возможности на основании ст. 333.40 НК РФ обратиться с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Лихачева М. А., паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к Сергодееву И. М., паспорт гражданина Российской Федерации серии №, удовлетворить частично.

Взыскать с Сергодеева И. М., паспорт гражданина Российской Федерации серии № в пользу Лихачева М. А., паспорт гражданина Российской Федерации серии №, задолженность по договору займа от 20 июля 2021 г. в размере 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2021 г. по 25 июля 2022 г. в размере 10 064 рублей 25 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3601 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

«решение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2022 г.»

Судья С.Н. Баринов