Решение по делу № 2-849/2022 (2-9665/2021;) ~ М-9164/2021 от 26.11.2021

Производство № 2-849/2022 (2-9665/2021)

УИД 28RS0004-01-2021-013676-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 января 2022 года    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре судебного заседания НС

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ЮВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 24 июля 2019 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ЮВ заключен кредитный договор № 220026, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 257 924 рубля на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых.

Поскольку заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 октября 2021 года составила 1 218 683 рубля 84 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 1 023 955 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 165 605 рублей 79 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 15 561 рубль 15 копеек, неустойка за просроченные проценты – 13 561 рубль 10 копеек.

Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору, содержащее предложение расторгнуть кредитный договор, оставлено ответчиком без внимания.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 220026 от 24 июля 2019 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 220026 от 24 июля 2019 года, за период с 24 декабря 2020 года по 20 октября 2021 года в размере 1 218 683 рубля 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 293 рубля 42 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Судебные извещения, направлявшиеся в адрес ответчика ЮВ, возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчик не совершает.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика ЮВ о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения, свидетельствующие о попытках суда заблаговременно уведомить ответчика ЮВ о судебном заседании. Однако ответчик адресованную ей почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Ответчик ЮВ извещалась о назначении судебного заседания по адресу регистрации (***) посредством направления заказных писем с уведомлением, однако судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как усматривается из материалов дела, 24 июля 2019 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ЮВ (заемщик) был заключен кредитный договор № 220026, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 1 257 924 рубля, под 17,9 % годовых, на срок 60 месяцев, с даты предоставления кредита, на цели личного потребления, в том числе, на погашение задолженности по первичному кредиту.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Согласно п. 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования) кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о представлении кредита путем зачисления денежных средств на счет кредитования.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 31 874 рубля 61 копейка, платежная дата 24-е число месяца.

Подписав указанный кредитный договор, ЮВ подтвердила согласие с условиями договора, а также факт того, что до заключения договора ей была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых Банком услуг, перечне платежей, включенных и не включенных в полную стоимость кредита.

В соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 Общих условий кредитования).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 3.2.2 Общих условий кредитования).

Во исполнение условий кредитного договора на банковский счет заемщика, открытый в филиале кредитора, была зачислена сумма кредита в обусловленном договоре размере, а ЮВ, в свою очередь, получила денежные средства в пределах суммы кредитования и распорядилась указанными денежными средствами, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С условиями кредитного договора, порядком погашения кредита и уплаты процентов была ознакомлена. Подписав договор, выразила волю на его заключение на подобных условиях и обязалась их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита, установленные договором суммы, в установленные сроки.

В силу п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность кредиту, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, а также выписки из лицевого счета следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности с 24.12.2020 года перестали исполняться ответчиком в полном объеме, в связи с чем размер задолженности по состоянию на 20 октября 2021 года составил 1 218 683 рубля 84 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 1 023 955 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 165 605 рублей 79 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 15 561 рубль 15 копеек, неустойка за просроченные проценты – 13 561 рубль 10 копеек.

Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

Поскольку заемщик нарушает условия кредитного договора о ежемесячном погашении основного долга и процентов, суд приходит к выводу о возникновении у Банка права досрочно требовать от заемщика исполнения его обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 29 122 рубля 25 копеек (неустойка за просроченный основной долг – 15 561 рубль 15 копеек, неустойка за просроченные проценты – 13 561 рубль 10 копеек), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредита.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной неустойки за просроченный основной долг составляет 15 561 рубль 15 копеек, за просроченные проценты – 13 561 рубль 10 копеек.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (штраф, пеню) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 71).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка (штраф, пеня) законной или договорной. Уменьшение неустойки (штрафа, пени) является правом, а не обязанностью суда.

Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (штрафа, пени) является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательств. Критериями установления несоразмерности неустойки (штрафа, пени) в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки (штрафа, пени), значительное превышение суммы неустойки (штрафа, пени) против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств. Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательств по правилам ст. 56 ГПК РФ лежит на должнике.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой истцом штрафной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Начисление истцом неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплаты процентов само по себе является обоснованным, так как сторонами объем ответственности должника за неисполнение обязательств согласован в кредитном договоре, что не противоречит действующему законодательству.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности, характер допущенного нарушения, длительность периода неисполнения заемщиком своих обязательств, суд приходит к выводу, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком и оснований для ее снижения не имеется.

На основании вышеизложенного, поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ЮВ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 220026 от 24 июля 2019 года в размере 1 218 683 рубля 84 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 1 023 955 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 165 605 рублей 79 копеек, неустойка – 29 122 рубля 25 копеек.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, 22 сентября 2021 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного договора (почтовый идентификатор ***), однако, указанное требование было оставлено ответчиком без внимания.

Учитывая, установленный факт нарушения ЮВ условий кредитного соглашения, наличие просроченной задолженности, суд признает нарушение ответчиком договора существенным, поэтому требования истца о расторжении кредитного соглашения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд банком уплачена государственная пошлина в размере 14 293 рубля 42 копейки, что подтверждается платежным поручением № 97 от 02 ноября 2021 года.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ЮВ в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 293 рубля 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 220026 от 24.07.2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ЮВ.

Взыскать с ЮВ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 220026 от 24.07.2019 года в размере 1 218 683 рубля 84 копейки, из них: просроченный основной долг – 1 023 955 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 165 605 рублей 79 копеек, неустойка – 29 122 рубля 25 копеек.

Взыскать с ЮВ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 293 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 21.01.2022 года.

    Председательствующий судья    Данилов Е.А.