Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-903/2020 от 30.09.2020

Дело № 12-903/20

УИД 29RS0018-01-2020-004365-36

Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2020 года                                                                                            город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Новые линии» Ибадуллаева И.Р. оглы на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № № от 13 июля 2020 года,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № № от 13 июля 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Новые линии» (далее по тексту - ООО «Новые линии», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В жалобе законный представитель Общества Ибадуллаев И.Р.оглы, считая постановление должностного лица незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

О месте и времени рассмотрения жалобы ООО «Новые линии» извещалось надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, однако в судебное заседание законный представитель Общества не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от указанного лица не поступало. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества.

Проверив дело в полном объеме, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, ООО «Новые линии», расположенное по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. ...., в нарушение требований ст.ст. 8, 190, 68, 193, 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации не приняты, не утверждены локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в переделах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; содержание приказа работодателя о приеме на работу работника ФИО1 не соответствует условиям заключенного трудового договора в части оплаты труда работника; нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в связи с отсутствием работника на рабочем месте с 07 июня 2019 года работодателем не истребованы объяснения по обстоятельствам совершенного дисциплинарного проступка; в день увольнения с работником ФИО1 окончательный расчет не произведен, трудовая книжка не выдана.

Между тем, при вынесении постановления, должностное лицо не приняло во внимание следующие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ, приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из имеющегося в материалах дела трудового договора и приказа о приёме на работу сотрудника ФИО1 следует, что данные документы соответствуют друг другу, поскольку в приказах о приёме на работу содержатся сведения, не противоречащие содержанию трудового договора с этим же работником.

Так, в приказе о приёме работника указаны: фамилия, имя, отчество лица, принимаемого на работу; структурное подразделение; должность, на которую принимается лицо; оклад работника; основание приказа, а также дата принятия лица на работу, сведения об испытательном сроке. Все эти данные аналогичны сведениям, содержащимся в трудовом договоре.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что трудовой договор работника ФИО1 содержит положения о необходимости выплаты заработной платы с учётом начисления северной надбавки, районного коэффициента (п. 5.1.1 трудового договора), тогда как приказ о приёме на работу работника условий о процентном размере указанных выплат не содержит.

Вместе с тем, тот факт, что приказ о приёме на работу не содержит указания о процентном размере северной надбавки, районного коэффициента не свидетельствует о его несоответствии трудовому договору, поскольку противоречия между приказом и трудовым договором отсутствуют, в приказе о приёме работника на работу, как уже указывалось выше, имеется ссылка на трудовой договор (основание приказа), при этом соответствие содержания приказа договору не означает, что приказ о приёме на работу должен полностью воспроизводить написанное в трудовом договоре. Приказ условиям трудового договора соответствует.

Таким образом, приказ о приеме ФИО1 на работу в ООО «Новые линии» не противоречит трудовому договору, заключенному с этим работником.

Согласно ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Вменяя Обществу в вину нарушение ст. 193 Трудового кодекса РФ, должностное лицо не учло, что в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.27 названного Кодекса, составляет 1 год.

Из имеющихся материалов дела следует, что приказом генерального директора ООО «Новые линии» Ибадуллаева И.Р.оглы от 05 июля 2019 года № 12 трудовые отношения с ФИО1 прекращены по инициативе работодателя. С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлена 05 июля 2019 года. Следовательно, годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности за нарушение ст. 193 Трудового кодекса РФ на момент вынесения обжалуемого постановления истек.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, который является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу и формулируется вменяемое данному лицу обвинение, не конкретизированы сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения, а именно, указав, что ООО «Новые линии» в нарушение требований ст.ст. 8, 190 ТК РФ не приняты, не утверждены локальные нормативные акты содержащие нормы трудового права (далее локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, должностное лицо не указало, какие локальные нормативные акты не приняты работодателем. Не указано данных сведений и в обжалуемом постановлении.

Более того, тем же должностным лицом за нарушение ст.ст. 8, 190 Трудового кодекса РФ ООО «Новые линии» было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (постановление № № от 13 июля 2020 года), а за нарушение ст.ст. 84.1, 140 Трудового кодекса РФ ООО «Новые линии» было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (постановление № № от 13 июля 2020 года).

При этом согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении были нарушены требования статей 24.1, 26.1, 26.2, 28.2, 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выявленные нарушения являются существенными, что не позволило, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новые линии» отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новые линии» возвратить государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                            М.С. Зобова