Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-73/2023 от 16.10.2023

Мировой судья Дахневич Е.Д.

дело № 11-73/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года                                <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре судебного заседания Кац Е.Е.

с участием представителя ответчика Калинченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Степанову Вячеславу Павловичу, третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований Товарищество собственников недвижимости «ПАРК ХАУС», Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Евпатория» о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения, пени,

по апелляционной жалобе ответчика Степанова Вячеслава Павловича на решение мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Степанову В.П. о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения.

Свои требования мотивировали тем, что ответчик является потребителем услуг по водоснабжению и водоотведению в <адрес> по <адрес> в <адрес>, оказываемых истцом. Истец услуги по водоснабжению и водоотведению оказывает своевременно и в полном объеме. Начисления на услуги водоснабжения и водоотведения по лицевому счету №, открытого на имя ответчика, производились исходя из нормативов потребления населения на собственные нужды. Поскольку ответчик оплату за потребленные услуги не производит, просили взыскать с ответчика задолженность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 086 руб. 02 коп., пеню в размере 6 775 руб. 79 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 275 руб. 85 коп.

Протокольным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Товарищество собственников недвижимости «ПАРК ХАУС» и Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Евпатория».

Решением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Степанову В.П., третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований Товарищество собственников недвижимости «ПАРК ХАУС», Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Евпатория» о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения, пени были удовлетворены частично, со Степанова В.П. в пользу ГУП РК «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» взыскана задолженность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения в пределах срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 915 руб. 64 коп., а также пеню за просрочку платежей в пределах срока исковой давности, с учетом моратория в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в размере 3 743 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 948 руб. 45 коп. (т. 1 л.д. 227-232)

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. в резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГг. внесены исправления в части указания верного периода задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 236)

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Степанов В.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

21.09.2023г. представителем истца Лиситченко О.Л. были поданы письменные возражения, в которых представитель указала, что решение, постановленное мировым судьей, является законным и обоснованным. Судом была дана надлежащая оценка всем представленным сторонами доказательствам. Просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Степанов В.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, согласно поступившего в суд заявления, ходатайствовал рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Степанова В.П. – Калинченко С.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить ее, по основаниям изложенным в жалобе, решение мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ГУП РК «Вода Крыма» отказать в полном объеме. Отметил, что до ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения по предоставлению коммунального ресурса и суд ошибочно установил, что договор был заключен с потребителем путем совершения конклюдентных действий. Также до ДД.ММ.ГГГГ. в квартире ответчика не потреблялся ресурс, поскольку в квартире производился ремонт, в квартире никто не проживал, а истцом доказательств потребления ресурса представлено не было. Кроме того, между истцом и управляющей компанией ООО «УК «Евпатория» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. водоснабжения, отведения сточных вод, в силу действия которого именно управляющая компания по умолчанию является исполнителем коммунальных услуг. Суд не дал надлежащей правовой оценки договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «УК «Евпатория» и ТСН «ПАРК ХАУС», а также решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. Суд также оставил без внимания нарушение истцом процедуры заключения договора: нарушение срока и процедуры заключения прямых договоров, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес>В, в котором результаты подсчета голосов были произведены не избранным на ОСС составом счетной комиссии, нельзя признать законным, в решении собственников по вопросу заключения прямых договоров, дата, с которой подлежит заключить прямые договора отсутствует.

Представитель истца ГУП РК «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» Лиситченко О.Л. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала рассматривать дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц ТСН «ПАРК ХАУС», ООО «Управляющая компания «Евпатория» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, с ходатайствами об отложении к суду не обращались.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения, исходя из следующих обстоятельств.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обоснованным решение признается тогда, кода в нем отражены все имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, кода оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Полномочия суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления определены положениями ст. 328 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик Степанов В.П. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией Договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копией Извлечения о государственной регистрации прав (т. 1 л.д. 24-25,26).

В соответствии с сообщением начальника ОАСР УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также паспортом гражданина РФ, ответчик Степанов В.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 32, 42).

Мировым судьей установлено и не оспаривалось сторонами, что многоквартирный <адрес> присоединен к сетям водоснабжения и водоотведения. На имя ответчика в ГУП РК «Вода Крыма» открыт лицевой счет № (т.1 л.д.8)

Согласно ст. 6 ФКЗ-6 от ДД.ММ.ГГГГ со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов до ДД.ММ.ГГГГ действовал переходный период интеграции новых субъектов в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов исполнительной власти.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 часть 3 ГК РФ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части 1 ГК РФ» дополнен статьей 19, согласно которой в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, имеющие постоянное местонахождение в Крыму и <адрес> на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и <адрес>, могли привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации. При этом внесение сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц с учётом приведения учредительных документов в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, не является реорганизацией указанных юридических лиц, не влечет их прекращение (ликвидацию) и не требует применения правил, предусмотренных ст. 60 ГК РФ.

Мировым судей установлено, что КРП «Вода Крыма» было переименовано и перерегистрировано в ГУП РК «Вода Крыма» и находится в ведомственном подчинении Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым. Изначально предприятие было зарегистрировано в марте 1996 года.

Также установлено, что ГУП РК «Вода Крыма» является централизованным поставщиком, оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению в <адрес>, в том числе, в многоквартирном доме, в котором находится квартира, принадлежащая ответчику на праве собственности. Квартира ответчика присоединена к сетям ГУП РК «Вода Крыма» и имеется доступ воды в квартиру, а также возможность её водоотведения. Данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика в суде.

Согласно сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ., представленного ТСН «ПАРК ХАУС», председателем которого является ответчик, в период с ДД.ММ.ГГГГ. многоквартирный <адрес> по <адрес> в <адрес> находился в управлении МУП «Мойнаки-сервис», с ДД.ММ.ГГГГ. в управлении ООО «Наш Квартал», а с ДД.ММ.ГГГГ. по день предоставления сведений в управлении ООО «УК «Евпатория»(т.1 л.д.86)

Как следует из письма ООО «УК «Мойнаки-сервис» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., управляющая компания обратилась в ресурсоснабжающую организацию ГУП РК «Вода Крыма» Евпаторийский филиал, во исполнение решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., о заключении прямых договоров на абонентское обслуживание с собственниками жилья в МКД по адресу: <адрес> с предоставлением списка собственников квартир, где абонентом также указан ответчик Степанов В.П. (л.д.78,79-80)

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «УК «Евпатория», именуемым как исполнитель и ТСН «ПАРК ХАУС», именуемое как заказчик был заключен договор № об оказании услуг (работ) по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 121-131)

ДД.ММ.ГГГГ. между ГУП РК «Вода Крыма» в лице директора Евпаторийского филиала Кузнецова А.А., действующего как ресурсоснабжающая организация и ООО «УК «Евпатория», действующая как исполнитель коммунальных услуг был заключен договор водоснабжения, отведения сточных вод для Управляющих организаций №, предметом по которому является, подача ресурсоснабжающей организацией исполнителю питьевой воды из централизованной системы водоснабжения через присоединенные водопроводные устройства и сооружения на объекты находящиеся в управлении исполнителя с целью использования на содержание общего имущества в многоквартирном <адрес> <адрес>, в <адрес> (т. 1 л.д. 115-120)

Как следует из акта № приемки водомерного узла в эксплуатацию, оформленного ГУП РК «Вода Крыма», в <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес>, впервые в помещении кухни и санузла установлены приборы учета, которые были проверены и приняты в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.52)

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), согласно частям 3 и 4 которой, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

При этом в силу положений части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

По смыслу изложенных норм права и в их взаимосвязи собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» договор водоснабжения является публичным договором и заключается путем совершения потребителем конклюдентных действий (присоединения к сети). Для производства расчетов за потребленные услуги по водоснабжению с собственниками жилых помещений (домовладений) разницы в наличии договора с собственником в письменной форме, либо путем совершения конклюдентных действий (публичный договор) не имеется - начисления производятся, либо по прибору учета (при наличии), либо по нормативам потребления, утвержденным Правительством Республики Крым с учетом количества зарегистрированных лиц, в связи с чем, доводы ответчика, а также его представителя об отсутствии между ответчиком и истцом прямого договора на водоснабжение и водоотведение до ДД.ММ.ГГГГ как основание для освобождения ответчика от оплаты указанной коммунальной услуги, судом не принимаются.

Мировым судьей обосновано были отклонены доводы представителя ответчика относительно того, что поставщиком услуги по водоснабжению и водоотведению до заключения письменного договора в декабре 2022 года между сторонами являлись управляющие компании.

Мировым судьей отмечено, что согласно п.1.1 Договора водоснабжения, отведения сточных вод для Управляющих организаций № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУП РК «Вода Крыма» и ООО «УК «Евпатория», на который ссылается представитель ответчика, Ресурсоснабжающая организация (ГУП РК «Вода Крыма») подает исполнителю (ООО «УК «Евпатория») питьевую воду из централизованной системы водоснабжения через присоединенные водопроводные устройства и сооружения на объекты, находящиеся в управлении Исполнителя, и /или принимает в централизованную систему канализации через присоединенные канализационные устройства и сооружения сброшенные сточные воды, в целях использования на содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (жилой дом)(т.1 л.д.115-120)

Предметом Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК «Евпатория» и ТСН «ПАРК ХАУС» является предоставление услуг (работ) по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>. В перечень работ и услуг (Приложение №), а также в Стоимость работ и услуг (Приложение №) (т. 1 л.д. 128-129, 131) подача управляющей компанией коммунальных услуг по водоснабжению и/или отведению сточных вод (водоотведению) потребителям в жилых помещениях и стоимость оплаты за них потребителями управляющей компании отсутствует. (т. 1 л.д. 121-131)

Доказательства оказания услуги по водоснабжению и отведению сточных вод в спорный период управляющими компаниями, в материалах дела отсутствуют, сторонами не предоставлено.

Доказательств оплаты услуги по водоснабжению и отведению сточных вод в спорный период ответчиком не предоставлено. Платежные поручения, предоставленные ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в качестве такого доказательства, мировым судьей обоснованы не были приняты, поскольку являются подтверждением оплаты ИП Степановым В.П. услуг обслуживающей организации – ООО «УК «Евпатория» за <адрес> №. (т. 1 л.д. 53-58)

Доводы представителя ответчика о незаконности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 79-80), на котором было принято решение о заключении собственниками помещений ТСН «ПАРК ХАУС» <адрес> в индивидуальном порядке прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также о нарушении сроков направления указанного протокола в ресурсоснабжающую организацию, нарушение истцом сроков и процедуры прямых договоров с собственниками жилых помещений в МКД, не исключают наличие фактических договорных отношений между сторонами и не освобождают ответчика от обязанности оплачивать коммунальную услугу по водоснабжению и водоотведению, оказываемую истцом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 157 ЖК РФ).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №) устанавливают, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (пункт 42).

Как следует, из протокола судебного заседания суда первой инстанции, представитель истца Лиситченко О.Л. в ходе судебного разбирательства поясняла, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в заявленный истцом период отсутствовал прибор учета воды, исходя из чего, начисления по лицевому счету № в спорный период проводилось: с декабря 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ - по нормам водопотребления и водоотведения, по установленным тарифам, из расчета на одного проживающего человека. При расчете применялся повышающий коэффициент на водоснабжение – 1,5, поскольку в квартире ответчика не было прибора учета. С момента установки в квартире прибора учета – с ДД.ММ.ГГГГ, начисление производилось по показаниям прибора учета, без повышающего коэффициента.

Согласно копии Акта № Приемки водомерного узла в эксплуатацию водомерный узел на кухне и санузле, в принадлежащей ответчику квартире был установлен ДД.ММ.ГГГГ впервые. Лицевой счет абонента 41576. (т. 1 л.д.52)

Расход воды за взыскиваемый период истцом обоснованно рассчитан по нормам, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Республики Крым, с учетом применения повышающего коэффициента, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №), по тарифам, установленным приказами Комитета по ценам и тарифам Республики Крым в спорный период, которые находятся в свободном доступе в сети «Интернет», в связи с чем доводы ответчика, изложенные им в отзыве на исковое заявление (л.д.43-46) о том, что истцом не предоставлены обоснования размеров тарифов, нормы потребления, указанные в расчете, судом обосновано не приняты.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по внесению платы за предоставляемые услуги по водоснабжению и водоотведению выполнялись не надлежащим образом, по лицевому счету№, открытому на имя ответчика, за период с декабря 2018 года по январь 2023 года образовалась задолженность в размере 29 086 руб. 02 коп., что подтверждается Расчетом суммы иска (т. 1 л.д.76).

Мировым судьей обосновано был принят данный расчёт, поскольку он является арифметически верным.

Мировым судьей не приняты доводы ответчика и его представителя о том, что в спорный период, ответчик не проживал в принадлежащей ему квартире и услугами по водоснабжению и водоотведению не пользовался, в ввиду следующего.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 86 Правил №, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Перерасчет производится на основании заявления потребителя, к которому должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета (п. 92 Правил).

Таким образом, в случае, если потребителем не установлен прибор учета при наличии технической возможности его установки, либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, и при отсутствии доказательств непроживания в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы, право на перерасчет платы отсутствует.

Судом первой инстанции установлено, что в квартире ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ года не был установлен прибор учета, при наличии технической возможности его установки, доказательств непроживания зарегистрированных лиц в его квартире в спорный период в результате действия непреодолимой силы ответчиком также не предоставлено. Соответствующие акты не составлялись, с заявлением к истцу о непроживании и проведении перерасчета ответчик не обращался.

Скриншоты фотографий с телефона, датированные ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные ответчиком, обосновано не были приняты мировым судьей в качестве доказательств непроживания Степанова В.П. в <адрес>, поскольку не отображают сведений о том, где находится объект фотографии, а также не опровергают возможность использования ресурса в квартире (т. 1 л.д.91-97).

Ссылка представителя ответчика на недобросовестность поведения истца в части неиспользования в течение длительного времени своих законных прав: снятие показаний приборов учёта, ведение претензионной работы с ответчиком, по мнению суда, не освобождает ответчика от оплаты коммунальных услуг, поставляемых истцом и не влечет за собой освобождение от оплаты возникшей задолженности.

В части ходатайства стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на исковом заявлении. (т. 1 л.д. 1)

Согласно ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Таким образом, в рассматриваемом случае течение срока исковой давности по каждому платежу начинается со следующего дня после даты внесения платежа, установленного законом.

При определении периода, в отношении которого подлежал применению срок исковой давности, следует исходить из п. 34, 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ст. 155 ЖК РФ, в силу которых плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Учитывая указанные положения, мировым судьей обосновано было учтено то обстоятельство, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника приказ был отменен, что свидетельствует о том, что трехлетний срок исковой давности для требований истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек, в связи с чем с учетом срока исковой давности, по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности составил 22 915 руб. 64 коп.

На указанную сумму задолженности, мировым судьей произведен расчет пени, соответствующий ч.14 ст.155 ЖК РФ, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений ДД.ММ.ГГГГ году» (т. 1 л.д.206-217).

Согласно ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, с учетом срока исковой давности, а также положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет - 3 743 руб. 44 коп. (т. 1 л.д. 206-217)

В силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 62 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Мировым судьей дана надлежащая правовая оценка представленным суду доказательствам, что нашло отражение в постановленном судом судебном акте. В свою очередь, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не было представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов.

С учетом частичного удовлетворения судом первой инстанции исковых требований, согласно положений ч.1 ст. 96 ГПК РФ, мировым судьей также разрешен вопрос о распределении судебных расходов, а именно о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований - в сумме 948 руб. 45 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи, поскольку мировым судьей тщательно исследованы обстоятельства дела и мировой судья пришел к правильному выводу, что из предоставленных суду доказательств, усматривается, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, пени, а также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ решил вопрос по судебным расходам.

Таким образом, выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводам о частичном удовлетворении исковых требований отражены в судебном решении.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании ответчиком норм материального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленное мировым судьей решение соответствует установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, выводы суда сделаны при правильном применении норм законодательства, в связи с чем, решение следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Степанову Вячеславу Павловичу, третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований Товарищество собственников недвижимости «ПАРК ХАУС», Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Евпатория» о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения, пени, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова Вячеслава Павловича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

      Судья                                       Н.А. Киоса