Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5061/2022 ~ М-2340/2022 от 08.04.2022

Дело №2-5061/2022

78RS0005-01-2022-003690-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 сентября 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк БЖФ» к Петровой Наталии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк БЖФ» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Петровой Наталии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору №0524-PKU-0106-15 от 14 декабря 2015 года в размере 2 544 951 руб. 35 коп., из которых: сумма основного долга – 2339 670 руб. 42 коп., просроченные проценты по состоянию на 05.04.2022 – 90 659 руб. 91 коп., проценты за просроченный основной долг – 2412 руб. 70 коп., пени за нарушение срока возврата кредита в размере 64 632 руб. 75 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 36 760 руб. 70 коп., начисленные проценты – 10814 руб. 87 коп., взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательств, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 924 руб. 76 коп., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 9 440 000 руб. В обоснование требований указано, что 14 декабря 2015 года между АО «Банк БЖФ» и Петровой Н.А. заключен кредитный договор №0524-PKU-0106-15, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 3500 000 руб. сроком на 134 месяца под 15,99% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету. Обязательства заемщика обеспечены ипотекой. В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, по состоянию на 05.04.2022 образовалась задолженность на общую сумму 2544 951 руб. 35 коп., в связи с чем в адрес Петровой Н.А. направлено требование о погашении задолженности, которое ответчиком проигнорировано, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась посредством направления судебной корреспонденции по месту регистрации, судебная повестка возращена в суд за истечением срока хранения. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела посредством телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки, возражений по заявленным требованиям от ответчика в суд не поступило. В этой связи, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Как следует из материалов дела, и установлено судом 14 декабря 2015 года между АО «Банк БЖФ» и Петровой Н.А. заключен кредитный договор №0524-PKU-0106-15, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 3500 000 руб. сроком на 134 месяца под 15,99% годовых (л.д.39-45).

Возврат денежных средств производится посредством уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком (л.д.117-119).

Полная стоимость кредита – 17,40% годовых.

Согласно п.1.4 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств обеспечено ипотекой, права кредитора удостоверены закладной (л.д.49-51).

Согласно п.1.3 кредитного договора кредит предоставляется для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 85,60 кв.м., стоимость квартиры – 6850000 руб.

14.12.2015 между Забытиной Ю.И. и Петровой Н.А. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств, предоставленных АО «Банк БЖФ», согласно п.2.1 договора (л.д.46-48).

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету, однако обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных банком процентов за фактический период пользования кредитом надлежащим образом не исполняла, допуская просрочку внесения ежемесячных платежей (л.д.52-64).

По состоянию на 05.04.2022 по кредитному договору сумма задолженности составляет 2 544 951 руб. 35 коп., из которых: сумма основного долга – 2339 670 руб. 42 коп., просроченные проценты – 90 659 руб. 91 коп., проценты за просроченный основной долг – 2412 руб. 70 коп., пени за нарушение срока возврата кредита в размере 64 632 руб. 75 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 36 760 руб. 70 коп., начисленные проценты – 10814 руб. 87 коп.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ошибок не содержит, ответчиком не оспорен (л.д.120-130).

На момент разрешения спора судом образовавшаяся просроченная задолженность ответчиком погашена не была, а доказательств обратного суду не представлено.

Указанные выше обстоятельства в силу положений статьи 819, части 2 статьи 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяют кредитору потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе по дату фактического погашения задолженности.

Ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требования истца о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок в добровольном порядке удовлетворено ответчиком не было ( л.д.15-16).

Разрешая данный спор, суд в соответствии с указанными нормами права, руководствуясь условиями кредитного договора 14 декабря 2015 года, признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем приходит выводу о том, что истец вправе требовать с заемщика исполнения обязательств по указанному кредитному договору, вместе с причитающимися процентами.

Размер процентов в период с 06.04.2022 по 21.09.2022 составит 172194 руб. 62 коп. (2339670,42 * 168) /365) * 15,99% = 172194, 62).

Разрешая заявленные требования в части взыскания сумм неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Представленный стороной истца расчет неустойки суд находит арифметически верным, возражений по расчету задолженности суду не приведено, иного расчета не представлено.

В соответствии со статьей 330 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, между тем, поскольку ответчик является физическим лицом, суд полагает возможным самостоятельно обсудить вопрос о снижении размера заявленных к взысканию пеней (неустойки).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении суммы неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу и оценки соразмерности заявленной суммы, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия его нарушения, размер, установленной законом неустойки, учитывая положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года № 6-О, а также требования части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд находит возможным снизить размер подлежащей к взысканию неустойки за нарушение сроков возврата кредита до 20 000 руб., за нарушение сроков возврата процентов – до 15000 руб., что будет отвечать их назначению, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и позволит соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ.

В подтверждение стоимости объекта ипотеки истцом представлен отчет №13422-ОН от 04.04.2022 (л.д.65-111).

Указанный отчет ответчиком не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости предмета ипотеки не заявлено, а потому представленный истцом отчет об оценке стоимости объекта ипотеки принимается судом в качестве доказательства по делу.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 3, пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по обеспечиваемому ипотекой обязательству, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация такого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Оснований для отказа в обращении взыскания, предусмотренных законом, суд не усматривает.

На основании вышеуказанных правовых норм, учитывая, что факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору в ходе рассмотрения дела объективно установлен, учитывая, что обязательства по возврату кредитных денежных средств, процентов и неустойки обеспечены залогом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество Петровой Н.А., путем его продажи с публичных торгов.

Согласно ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона). Суд должен также определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом вышеизложенных правовых норм, учитывая, что стоимость предмета залога определена оценщиком в размере 11800000 руб. суд приходит выводу о правомерности заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 9 440 000 руб. (11 800000 х 80% = 9 440 000).

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26924 руб. 76 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №0524-PKU-0106-15 ░░ 14 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2650752 ░░░. 52 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2339 670 ░░░. 42 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.04.2022 – 90 659 ░░░. 91 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 2412 ░░░. 70 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 10814 ░░░. 87 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 06.04.2022 ░░ 21.09.2022 ░ ░░░░░░░ 172194 ░░░. 62 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26924 ░░░. 76 ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2677 677 ░░░. 28 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №0524-PKU-0106-15 ░░ 14 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░ ░░░░░░ 15,99% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2339 670 ░░░. 42 ░░░., ░ ░░░░░░ ░ 22.09.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №), ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9440 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.