Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2161/2023 ~ М-1562/2023 от 16.05.2023

                                                                                            Дело № 2-2161/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года                                                    г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

с участием прокурора Р.Х. Гимрановой,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева С.И. (паспорт №, выданный ОВД <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ), действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Андреевой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Андреевой С.А. (ИНН №), Мокееву Н.Л. (ИНН №) о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

       Андреев С.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Андреевой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к Андреевой С.А., Мокееву Н.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, указав, что данное решение является основанием для снятия Андреевой С.А., Мокееву Н.Л. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

       В обоснование требований истец Андреев С.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Андреевой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указал, что он зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: РТ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: он, дочь Андреева А.С., ответчики Андреева С.А.-бывшая супруга, ее сын Мокеев Н.Л., последние в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, вещей их в квартире нет, коммунальные расходы оплачивает он, регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер, членами его семьи они не являются, они не несут бремя ее содержания, не пользуются и не проживают в ней, с Андреевой С.А. он общего хозяйства не ведет. Кроме того, он вынужден оплачивать коммунальные услуги в большем размере, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства. В связи с данными обстоятельствами он обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

        Истец Андреев С.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Андреевой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

        Представитель истца Андреева С.И.-Лапин А.Е., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

        Ответчик Андреева С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что к ней и Мокееву Н.Л. с требованием о снятии с регистрации в досудебном порядке никто не обращался, в регистрации в спорной квартире они не нуждаются, поскольку она имеет в собственности квартиру, ее сын также намерен покупать жилье в <адрес> (л.д.34,35).

        Ответчик Мокеев Н.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, своих возражений не представил (л.д.32).

        Третье лицо Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, своих возражений не представил (л.д. 33).

        Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

       В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

       В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

       В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

        Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

        Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

        Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

        Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

        В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Андреевым С.И. и Андреевой (Мокеевой) С.А., который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 36,37).

        Согласно свидетельства о рождении, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Федерация родилась Андреева А.С., ее родителями указаны отец- Андреев С.И., мать –Андреева С.А. (л.д. 12).

     Квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью Зеленодольского муниципального района РТ, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности <адрес> муниципального района РТ № (л.д. 15,13-14), что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на жилое помещение-квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 13,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 28-31).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Зеленодольский завод им. А.М. Горького» и Андреевым С.И. был заключен договор найма, технического обслуживания и предоставления жилищно- коммунальных услуг в общежитиях ОАО «Зеленодольский завод им. А.М. Горького», для лиц, работающих на заводе, №, согласно которого последнему была передана в пользование для проживания комната, площадью 13,1 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.116-17).

Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Андреев С.И., Андреева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Андреева С.А., Мокеев Н.Л. (л.д. 20), что также подтверждается информацией, представленной ООО УК «Жилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,19).

Как усматривается из пояснений представителя истца Андреева С.И., спорная квартира находится в муниципальной собственности, изначально она была предоставлена заводом им. Горького Андрееву С.И. в ДД.ММ.ГГГГ., после квартира была передана в собственность исполнительного комитета ЗМР РТ. Андреев С.И. и ответчик Андреева С.А. состояли в браке ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, от этого брака у них родился ребенок Андреева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая после расторжения брака осталась проживать с истцом, в настоящее время в квартире зарегистрированы Андреев С.И., Андреева С.А., ее сын Мокеев Н.Л., Андреева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчики в спорной квартире не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, их вещей в квартире нет, платежи по коммунальным услугам не производят, членами семьи истца не являются.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из возражений ответчика Андреевой С.А. следует, что она с исковыми требованиями не согласна,    копию искового заявления им никто не направлял, так же как и никто не обращался с требованием о снятии с регистрации в досудебном порядке, ее сын Мокеев Н.Л. узнал о суде только ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Госуслуги», в регистрации в спорной квартире она и ее сын не нуждаются, у нее есть в собственности квартира по адресу: РТ, <адрес>, ее сын покупает квартиру в <адрес>, сам Андреев С.И. в спорной квартире не проживает, дочь Андреева А.С. также в спорной квартире не проживает, поскольку проживает в <адрес> у бабушки, там же учится.

Ответчик Мокеев Н.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений по существу иска не представил, в связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ установил, что ответчики Андреева С.А., Мокеев Н.Л. добровольно выехали из спорного жилого помещения, их вещи в квартире отсутствуют и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовались, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, оплату за жилое помещение и коммунальных услуг не производят.

На основании вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе ответчиков Андреевой С.А., Мокеева Н.Л. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

     При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.40 Конституции РФ, ст.3,30,31,69,71,83 ЖК РФ, ст. 56, 194 -199 ГПК РФ, суд,

решил:

        Исковые требования Андреева С.И. удовлетворить.

        Признать Андрееву С.А., Мокеева Н.Л. утратившими право пользования квартирой с кадастровым номером №, площадью 13,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

        Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Андреевой С.А., Мокеева Н.Л. по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>.

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

      С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Судья: