Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-347/2023 от 15.09.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору потребительского кредита в размере 239 792,59 руб.

<дата> ФИО1 обратился с возражениями относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю в связи с пропуском срока на подачу таковых возражений и не обоснованием невозможности представить возражения в установленный срок.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи, сославшись на то, что определение мирового судьи незаконно и необоснованно. Также в частной жалобе ФИО1 указал, что фактически он проживает по адресу, по которому был направлен судебный приказ, но поскольку в доме находится еще семь квартир, возможно, что почтальон положил извещение в другой почтовый ящик.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору потребительского кредита в размере 239 792,59 руб.

Согласно материалам дела, ФИО1 почтовой связью по месту жительства была направлена копия судебного приказа (трек-номер отправления 8040588231341), однако конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения (л.д.43).

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 ГПК РФ).

Не согласившись с указанным судебным приказом, <дата>, ФИО1 представил мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, указав, что судебный приказ он не получал.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229,5 АПК РФ).

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ).

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "истечение срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением почтового отправления с отметкой "судебное".

Как следует из заявления об отмене судебного приказа заявителем пропущен срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, однако доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, представлено не было, поскольку адрес проживания, указанный в заявлении об отмене судебного приказа, совпадает с адресом, по которому мировым судьей был направлен судебный приказ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи о наличии оснований для возврата возражений относительно исполнения судебного приказа заявителю обоснованными и законными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                       Е.В. Кочеткова