Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1101/2020 ~ М-885/2020 от 03.06.2020

УИД 61RS0020-01-2020-001536-51

         Дело №2-1101/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2020 года.                         г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вернигора Е.В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика АО "АльфаСтрахование" недоплаченное страховое возмещение в сумме 26300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., неустойку в сумме 95995 руб. (период просрочки с 30.05.2019 (истечение 20-дневного срока на выплату) по 28.05.2020 (дата подачи иска): 365 дней по 263 руб. в день), штраф в сумме 13150 руб., стоимость почтовой корреспонденции 177,72 руб., стоимость услуг представителя - 30000 руб., убытки по досудебной независимой экспертизе - 15000 руб., а всего 190622,72 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 31.03.2019 в 12 час. 30 мин. в <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Рено Дастер, регистрационный знак ......., под управлением Т.А.А., страховой полис ОСАГО МММ ....... выдан АО «Альфастрахование», и БМВ ХЗ, регистрационный знак ......., принадлежащего истцу, страховой полис ОСАГО отсутствует В результате аварии автомобилю БМВ ХЗ, регистрационный знак ......., причинены механические повреждения следующих элементов: передняя левая фара, передний бампер левое переднее крыло, облицовка крыла, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано в определении ГИБДД от 31.03.2019. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Т.А.А., управлявшего АМТС Рено Дастер, регистрационный знак ......., что подтверждается определением ГИБДД от 31.03.2019. Ответчиком 29.05.2019 была произведена выплата в сумме 48300 руб. Данная сумма не соответствует реальному размеру стоимости ремонта автомобиля. Согласно Федеральному закону «Об ОСАГО», истец обратился для проведения экспертизы и выяснения реальной суммы ущерба к эксперту-технику. Отчет выполнен в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России, рекомендуемой к применению по страховым случаям, наступившим с 17 октября 2014 года. Согласно экспертному заключению ......., составленному экспертом-техником, размер ущерба от повреждения автомобиля составил: с учетом износа заменяемых запасных частей - 74600 руб. Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, он направил страховщику досудебную претензию с требованием доплаты страхового возмещения, выплаты неустойки, заверенной копией экспертного заключения о величине ущерба автомобилю, но ответчик ее проигнорировал, неустойку, запрошенную истцом, не оплатил. Согласно Определению Верховного Суда РФ от 24.01.2017 №77-КГ16-12 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю. Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.» На основании п.18, 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. В соответствии со 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона. Решением омбудсмена от 12.05.2020 требования истца удовлетворены частично. С данным решением истец не согласен, поскольку экспертиза, проведенная финансовым омбудсменом, проводилась по материалам, представленным ответчиком, вопросы, поставленные на разрешение экспертам, с истцом не обсуждались, экспертиза проводилась без осмотра автомобиля и в отсутствие административного материала, истцу омбудсменом представлена для ознакомления не была, ее выводы, по мнению истца не могут быть объективными. На основании вышеизложенного и руководствуясь ГК РФ, положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», просит исковые требования удовлетворить.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, в заявлении истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласно заявлению представителя истца он в рамках предоставленных ему полномочий просит производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220,221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, изучив материалы дела, принимает отказ истца от иска, поскольку с учетом материалов дела, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Последствия отказа от иска истцу и его представителю судом разъяснены.

    Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Вернигора Е.В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья