Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-52/2024 (21-1339/2023;) от 21.12.2023

Судья Лытнева Ж.Н.                                 дело №7-21-52/2024

        (1-я инстанция №12-117/2022)

УИД 75RS0003-01-2022-003239-03

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чита                                                                                     11 января 2024 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФСВ на определение и.о. прокурора Железнодорожного района г.Читы от 10.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении СИА и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 01.12.2023, принятое по результатам рассмотрения жалобы на данное определение,

                                             у с т а н о в и л:

определением и.о. прокурора Железнодорожного района г.Читы от 10.10.2023 по результатам рассмотрения заявления законного представителя несовершеннолетнего ФГС - ФСВ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении СИА отказано на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 01.12.2023 данное определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФСВ ставит вопрос об отмене указанных актов, как незаконных.

В судебное заседание ФСВ, ФГС не явились при надлежащем извещении, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании СИА и прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края СТВ против удовлетворения жалобы возражали.

Заслушав СИА, прокурора СТВ, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 11.09.2023 законный представитель несовершеннолетнего ФГС, <Дата> года рождения – ФСВ обратился в прокуратуру Железнодорожного района г.Читы с заявлением о привлечении к административной ответственности СИА по факту имевшего место 06.08.2023 возле <адрес> в г.Чите оскорбления несовершеннолетнего ФГС (л.д.35).

Определением и.о. прокурора Железнодорожного района г.Читы от 10.10.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении СИА отказано на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие события правонарушения). В обоснование указано на недоказанность факта совершения СИА указанного правонарушения.

Учитывая, что пункт 1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, на который и в описательно-мотивировочной, и в резолютивной частях данного определении сделана ссылка как на правовое основание отказа в возбуждении дела, в качестве такового предусматривает отсутствие события административного правонарушения, а также учитывая, что в описательно-мотивировочной части определения дословно воспроизведен названный пункт, указание в резолютивной части определения того, что в возбуждении дела отказано за отсутствием состава административного правонарушения, расценивается как явная техническая описка, не повлиявшая на существо этого определения.

Судья районного суда по результатам рассмотрения жалобы ФСВ на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установил, что при его вынесении допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что прокурором не дана оценка допустимости письменных объяснений ФГС и ФЛВ, которые получены с нарушением ч.4 ст.25.2 и ч.5 ст.25.6 КоАП РФ без разъяснения данным лицам предусмотренных КоАП РФ прав и без предупреждения об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Также судья указал, что поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел истек, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, поэтому оставил обжалуемое определение без изменения.

В полной мере с выводами судьи согласиться нельзя, ввиду следующего.

Как усматривается из представленных материалов, прокурором в ходе рассмотрения указанного сообщения о правонарушении выполнены следующие процессуальные действия: опрошены СИА, а также свидетели МЕА, ВИД (л.д.37-39), приняты меры к извещению ФСВ, ФЛВ, ФГС о необходимости явки в прокуратуру для дачи объяснений (л.д.40-45), из СО по Железнодорожному району г.Читы СУ СК России по Забайкальскому краю истребованы письменные объяснения ФЛВ, ФГС, отобранные 04.10.2023 следователем данного СО в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (л.д.46-52).

При вынесении оспариваемого определения прокурор проанализировал показания всех вышеперечисленных лиц, при этом к вышеуказанным объяснениям ФГС, ФЛВ от 04.10.2023 отнесся критически, поскольку первые имеют противоречия, а ФЛВ при даче объяснений не предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, кроме того является заинтересованным лицом, ввиду близких родственных отношений с ФГС (приходится ему матерью) и наличия конфликтной ситуации между СИА и семьей Фефеловых.

Из изложенного следует, что прокурором дана оценка содержанию объяснений ФГС, ФЛВ, вместе с тем необоснованно оставлено без внимания, что их использование в качестве доказательств в рамках проверки сообщения об административном правонарушении в порядке КоАП РФ было невозможным, с учетом того, что они получены в ходе параллельно проводившейся доследственной проверки по сообщению ФСВ о преступлениях (л.д.22-25) и при несоблюдении требований ст.ст.25.2, 25.6 КоАП РФ (за исключением ошибочно указанного судьей в своем решении требования о предупреждении об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний несовершеннолетнего ФСВ, не достигшего возраста административной ответственности).

Вместе с тем, ошибочный вывод судьи в данной части не повлиял на существо принятого решения, т.к. остальные вышеобозначенные нарушения при вынесении обжалуемого определения фактически имели место.

Здесь же следует отметить, что при невозможности использования в качестве доказательств указанных письменных объяснений ФГС и ФЛВ прокурором данные лица, как явившиеся непосредственными очевидцами события правонарушения, о чем свидетельствует заявление ФСВ (л.д.35), безосновательно не были опрошены ходе проверки сообщения об административном правонарушении в качестве потерпевшего и свидетеля соответственно, как и безосновательно не опрошен заявитель ФСВ, являвшийся для этих целей в прокуратуру 05.10.2023 (см. рапорт помощника прокурора от 05.10.2023 - л.д.33). При этом принятые меры к извещению лишь по телефону ФГС, Л.В. о явке для дачи объяснений (л.д.40-45) без направления соответствующей повестки с разъяснением о последствиях неявки в прокуратуру нельзя признать достаточными.

Изложенное свидетельствует о необеспечении прокурором полноты при проверке сообщения об административном правонарушении. Об этом также свидетельствует и то, что несмотря на наличие сведений о параллельном проведении СО по Железнодорожному району г.Читы СУ СК России по Забайкальскому краю доследственной проверки, в том числе, по аналогичным фактам, о чем свидетельствует заявление ФСВ о возбуждении уголовных дел (л.д.22-25) и содержание письменных объяснений ФГС от 04.10.2023, прокурором не истребованы сведения об её результатах, которые в случае вынесения постановления о возбуждении в отношении СИА уголовного дела по одному и тому же факту совершения противоправных действий могли иметь юридическое значение для целей применения п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем данные обстоятельства не дают оснований для отмены или изменения обжалуемых актов, в связи со следующим.

Так, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ и ранее приведенных норм - п.3 ч.1, ч.ч.2,3 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что если имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, по одному из оснований, установленных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 названного Кодекса, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, которые, по мнению заявителя, являлись основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 06.08.2023.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы на определение прокурора судьей районного суда истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено либо в его возбуждении отказано, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Часть 1 ст. 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление (определение) по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление (определение).

Согласно положениям п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу актов.

Принимая во внимание положения ст. 30.7 КоАП РФ, возможность отмены обжалуемого определения и направления материалов на новое рассмотрение с целью восполнения обозначенных недостатков проверки была утрачена.

Возможности отменить определение прокурора и прекратить производство по основанию истечения срока давности привлечения к административной ответственности у судьи также не имелось, поскольку дело об административном правонарушении не возбуждалось, в его возбуждении было отказано (аналогичная правовая позиция приведена в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2023 № 45-АД22-25-К7).

Таким образом, поскольку ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусматривает возможность отмены обжалуемых актов лишь с направлением дела на новое рассмотрение либо прекращением производства по делу либо направлением дела на рассмотрение по подведомственности, что в рассматриваемом случае не применимо, судья районного суда вопреки доводам жалобы ФСВ принял правильное решение из числа приведенных в указанной правовой норме, с учетом того, что судья не наделен полномочиями принимать решения, не предусмотренные ст. 30.7 КоАП РФ.

При таком положении оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

определение и.о. прокурора Железнодорожного района г.Читы от 10.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении СИА и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 01.12.2023, принятое по результатам рассмотрения жалобы на данное определение, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                         С.А. Шишкарева