Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2019 от 11.02.2019

№ 12-86/2019

РЕШЕНИЕ

07 марта 2019 года          г. Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Ануфриев В.Н., при секретаре Скляр Ю.С., с участием защитника Данилова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Данилова Владимира Александровича, поданную в интересах Симахина С.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 27 января 2019 года которым:

Симахин Сергей Владимирович, <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР № 747930 от 09.11.2018 года, составленному инспектором ДПС взвода № 2 ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России «Бийское» Савельевым В.М., 09 ноября 2018 года в 09 часов 35 минут Симахин С.В. управлял транспортным средством «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, в г. Бийске Алтайского края у здания № 17 корпус 1 по ул. Социалистическая со стороны ул. Иртышская в направлении к ул. Ударная, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения). В действиях Симахина С.В. признаков уголовно наказуемого деяния нет.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым защитник Данилов В.А., в интересах Симахина С.В., обратился в суд с жалобой, указав, что вынесенное постановление считает незаконным и подлежащим отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при его вынесении, просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов защитником указано, что Симахин С.В. с вынесенным постановлением не согласен, судом обстоятельства дела не исследовались и не рассматривались должным образом.

В судебном заседании защитник Данилов В.А. настаивал на удовлетворении доводов жалобы, дополнительно пояснил, что материалы дела составлены в отношении Симахина С.В. незаконно, так как Симахин С.В. не находился в состоянии алкогольного опьянения; согласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Симахин С.В. не выражал, ему были переданы документы для подписания за факт продувания прибора, а не за согласие с его результатом, сотрудники ГИБДД не предложили Симахину С.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушили процедуру освидетельствования на состояние опьянения; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются дописки: г. Бийск в графе - место составления протокола, подчеркнуты признаки опьянения Симахина С.В., которые отсутствуют в копии протокола, врученной Симахину С.В.; время управления транспортным средством указано неверно, в 09 часов 35 минут Симахин С.В. не мог управлять транспортным средством, на видеозаписи инспектор ДПС указал время отстранения от управления транспортным средством как 10 часов 00 минут, а в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано время составления как 09 часов 40 минут; на видеозаписи не зафиксировано, в отношении кого и кем проводятся процессуальные действия.

В судебное заседание Симахин С.В., в отношении которого ведется производство по делу, не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом и заблаговременно, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Симахина С.В.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу требований ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475(далее в тексте - Правила освидетельствования), предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Правомерность требования сотрудника полиции о прохождении Симахиным С.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что установлено протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых данные признаки зафиксированы.

Факт управления Симахиным С.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР № 747930 от 09.11.2018 года, в котором зафиксировано событие административного правонарушения (<данные изъяты>); протоколом 22 АО № 712350 об отстранении от управления транспортным средством от 09.11.2018 года <данные изъяты>); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ 155882 от 09.11.2018 года, с применением технического средства измерения АКПЭ-01М, заводской номер прибора 2397 (с чеком алкотектора), согласно которому у Симахина С.В. установлено состояние алкогольного опьянения и имеется собственноручная запись Симахина С.В. о согласии с результатами освидетельствования (<данные изъяты>); рапортом инспектора ДПС взвода № 2 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» В.М. Савельева об обстоятельствах выявленного административного правонарушения (<данные изъяты>); карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой Симахину С.В. выдано водительское удостоверение категорий А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, СЕ, С1Е, М действительное до 06.11.2028 года (<данные изъяты>); диском с видеозаписью, на которой зафиксировано применение мер обеспечения производства по делу; показаниями свидетеля Савельева С.В. в судебном заседании у мирового судьи (<данные изъяты>.);

Оценив исследованные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии события правонарушения и доказанности виновности Симахина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности указанных доказательств не имеется.

Доводы защитника о том, что Симахин С.В. не выражал своего согласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а только удостоверил факт продувания прибора, подписав акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что инспектор ДПС не предложил Симахину С.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем, нарушил процедуру освидетельствования на состояние опьянения, являются необоснованными и опровергаются содержанием указанных выше процессуальных документов и видеозаписью.

Каких-либо замечаний от Симахина С.В. в момент производства процессуальных действий по процедуре отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не поступило, в том числе своего несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не поступало. Симахин С.В. собственноручно сделал запись о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установлением состояния алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля В.М. следует, что Симахин С.В. был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с видеозаписью и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.11.2018 года. Таким образом, последующий вопрос Симахина С.В. после подписания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, может ли тот пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не являлось основанием для направления Симахина С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как своего несогласия с указанным актом, Симахин С.В. не выражал.

Доводы защитника о том, что Симахин С.В. управлял автомобилем в трезвом состоянии, были предметом рассмотрения мирового судьи, обоснованно отвергнуты мировым судьей, также как и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 150-б от 09.11.2018(<данные изъяты> приобщенный по ходатайству защитника, поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянения было начато через 2 часа 30 минут, после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенный акт № 150-б от 09.11.2018 не подтверждает отсутствие опьянения Симахина С.В. в 09 часов 35 минут 09.11.2018 года.

Указание защитника на выполнение дописок в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в наименовании населенного пункта - г. Бийск и подчеркивания признаков опьянения, также обоснованно отвергнуты мировым судьей как не влекущие прекращение производства по делу, поскольку признаки опьянения указаны в материалах дела, а отстранение от управления транспортным средством происходило в г.Бийске, что никем не оспаривается.

Доводы защиты о том, что время управления транспортным средством указано неверно, в 09 часов 35 минут Симахин С.В. не мог управлять транспортным средством, являются голословными, опровергаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС Савельева В.М., в которых зафиксировано указанное время управления транспортным средством.

Доводы защиты о том, что на видеозаписи инспектор ДПС озвучил время отстранения от управления транспортным средством как 10 часов 00 минут, а в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано время составления как 09 часов 40 минут, не свидетельствует о недействительности протокола об отстранении от управления транспортным средством как доказательства по делу, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что на видеозаписи зафиксированы события, произошедшие 09 ноября 2018 года, когда Симахин С.В. был остановлен сотрудниками ДПС и в отношении него составлен административный материал по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом сам Симахин С.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в соответствующих протоколах не сделал, подписал их без каких-либо замечаний. Кроме того, из представленных в материалы дела процессуальных документов следует, что последовательность действий должностных лиц в части применения мер обеспечения по делу, начиная от отстранения от управления транспортным средством до составления протокола об административным правонарушении, хронология при их составлении не нарушены, все процессуальные действия проведены в соответствии с порядком, установленным ст. 27.12 КоАП РФ; административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, при их оформлении допущено не было.

Ссылки защитника на то, что на видеозаписи не озвучено, в отношении кого и кем проводятся процессуальные действия, не влечет признание недопустимыми доказательствами протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние опьянения, так как данные сведения подтверждаются письменными материалами дела, при этом видеозаписью зафиксирован факт применения мер обеспечения производства по делу и их результаты.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 города Бийска Алтайского края, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, управление водителем автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, данные выводы являются, вопреки доводам защитника мотивированными, основанными на совокупности исследованных доказательств, которые приведены судьей в постановлении от 27.01.2019 года.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с оценкой доказательств судья также соглашается, поскольку не усматривает оснований давать иную оценку исследованным мировым судьей доказательствам.

Действия Симахина С.В. квалифицированы верно по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом мировой судья учел личность виновного, общественно-опасный характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░