Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1150/2024 от 14.05.2024

Дело № 12-1150/2024

УИД: 16RS0049-01-2024-006370-42

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июня 2024 года                                                        город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шагабутдиновой Эльвиры Мавлитьяновны на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. Шагабутдинова Э.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в --- рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шагабутдинова Э.М. подала на него жалобу в суд, в которой просит постановление административного органа по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на истечение срока привлечения к административной ответственности, в том числе указывая на отсутствие вины, умысла на совершение административного правонарушения. Также отметила то, что не видела знака платной парковки из-за снежных сугробов, о нахождении транспортного средства на территории платной парковки не знала, указанная парковка создает аварийную обстановку, оспариваемое постановление вынесено без учета всех обстоятельств дела. Одновременно Шагабутдиновой Э.М. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Шагабутдинова Э.М. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала. Также указала, что за рулем транспортного средства находился ее сын, при этом обеспечить явку свидетеля в судебное заседание отказалась.

Представитель Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства в суд не явился.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. копия постановления о привлечении Шагабутдиновой Э.М. к административной ответственности от --.--.---- г. была направлена по месту её регистрации по адресу: ... ..., --.--.---- г. почтовое отправление было возвращено из-за истечения сроков хранения (почтовый идентификатор ---).

Жалоба на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. направлена Шагабутдиновой Э.М. в суд --.--.---- г., о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Таким образом, процессуальный срок подачи жалобы заявителем не пропущен, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Примечание. В настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в случае в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно пункту 2.4. Правил пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани, и размещения на них транспортных средств (Приложение № 3 к постановлению Исполнительного комитета г. Казани от 30 декабря 2014 года № 7660), лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в подпунктах 2.3.1 - 2.3.3 настоящих правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, обязано покинуть платную муниципальную парковку по окончании парковочной сессии в течение 15 минут.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. в период времени с 16:21 по 17:17 Шагабутдинова Э.М., находясь на платной муниципальной парковке №-- по ... ..., не осуществила оплату за размещение транспортного средства ---.

Правонарушение было зафиксировано фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства – ДОЗОР-М, идентификатор: А669, свидетельство о проверке: С-ДРП/25-07-2023/264451828, поверка действительна до --.--.---- г..

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоснимками. Из данных фотоснимков видно, что автомобиль, принадлежащий Шагабутдиновой Э.М., находится в месте и время, указанные в обжалуемом постановлении, при этом последней не предоставлены доказательства внесения платы за размещение транспортного средства.

Отсутствие оплаты за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком --- также подтверждается ответом МКУ «ОГПП» от --.--.---- г. №--, представленным на запрос суда.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Шагабутдинова Э.М. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 КоАП РТ.

Доводы заявителя о том, что она не видела знаков платной парковки в виду наличия снежных сугробов, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения предписывает участникам дорожного движения, проявляя разумную осмотрительность и добросовестность, знать и соблюдать относящиеся к ним знаки.

Перечень и описание характера действия дорожных знаков определены Приложением N 1 к Правилам дорожного движения, которое корреспондирует ГОСТам Р 52289-2019 и Р 52290-2004.

Так, в силу разделов 6 и 8 упомянутого приложения для обозначения парковки (парковочного места) предназначен знак 6.4, а для платности предоставляемых услуг - знак 8.8.

В соответствии с пунктами 5.7.5 и 5.9.13 ГОСТа Р 52289-2019 знак 6.4 с изображением таблички 8.8 применяют для информирования участников дорожного движения о взимании платы за пользование парковкой (парковочным местом).

Аналогичный подход реализован и в пункте 3.11 ГОСТа Р 52290-2004, согласно которому в правой нижней части знака 6.4 допускается указывать платность парковки по аналогии со знаком 8.8 и предназначение парковки (парковочного места/мест) по аналогии со знаком 8.17.

Таблички 8.6.1 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку" применяют со знаком 6.4 для указания способа постановки транспортных средств на парковке у края проезжей части около тротуара или на нем (пункт 5.9.11 ГОСТа Р 52289-2019).

Из представленной на запрос суда схемы дислокации технических средств организации дорожного движения усматривается, что для обозначения платной парковки №-- по ... ... использован знак 6.4 с изображением на его полотне знака 8.8 с дополнительной табличкой 8.6.1.

Более того следует отметить, что сведения о муниципальных платных парковках, правилах пользования парковками находятся в общем доступе на сайте казанского паркинга (https://parkingkzn.ru/ru/) и заявитель имел возможность беспрепятственно воспользоваться такой информацией и обязан был это сделать, паркуя автомобиль в зоне действия дорожного знака, указывающего на платную парковку.

Довод заявителя о том, что постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение совершено --.--.---- г., постановление Административной комиссией города Казани по отдельным вопросам благоустройства вынесено --.--.---- г., то есть до истечения двухмесячного срока для привлечения к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ.

Таким образом, постановление о привлечении Шагабутдиновой Э.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы несоблюдение должностным лицом срока рассмотрения дела об административном правонарушении, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку установленный срок на рассмотрение дела об административном правонарушении в части 1 статьи 29.6 КоАП РФ, не является пресекательным.

Указание заявителя на то, что в день совершения правонарушения автомобиль находился в пользовании ее сына бесспорными доказательствами не подкреплено. Представленная Шагабутдиновой Э.М. в материалы дела ксерокопия страхового полиса ОСАГО серии ТТТ №--, согласно которой к управлению транспортным средством также допущены ФИО2 и ФИО3, не может однозначно свидетельствовать, что в указанное в обжалуемом постановлении время данным автомобилем управлял кто-то из них.

При этом Шагабутдинова Э.М., как собственник автотранспортного средства, что указано в копии страхового полиса, не лишена права и возможности также управлять транспортным средством.

Кроме того, свидетель в судебное заседание не явился, факт управления транспортным средством в дату и время, указанные в постановлении, не подтвердил.

Таким образом, доводы Шагабутдиновой Э.М. не нашли своего подтверждения.

Вместе с этим статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на то, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, суд считает, что правонарушение не представляет собой угрозы общественным порядкам и нормам, соответственно, является малозначительным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, допущенное заявителем правонарушение следует квалифицировать как малозначительное.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным освободить заявителя от административной ответственности в виду малозначительности совершенного им административного правонарушения. Отягчающих вину обстоятельств материалы административного дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. о привлечении Шагабутдиновой Э.М. к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ подлежит отмене в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с прекращением производства по административному делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд считает необходимым объявить заявителю устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Шагабутдиновой Эльвиры Мавлитьяновны, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив Шагабутдиновой Эльвире Мавлитьяновне устное замечание.

Жалобу Шагабутдиновой Эльвиры Мавлитьяновны удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья                                               /подпись/                                       Федосова Н.В.

Копия верна. Судья                                                                               Федосова Н.В.