Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2022 от 08.02.2022

77RS0030-02-2021-002433-82 № 2-401/2022г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Глушневой М.В.,

с участием представителя ответчика Поповой Е.В. – Донцовой Ю.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Поповой ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Поповой Е.В. о взыскании в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации, 158360,84 руб., судебных расходов.

Мотивируя требования тем, что 09.02.2020 года произошел залив квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы. На момент повреждения данная квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по городской программе страхования жилья № <данные изъяты>. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 158360,84 руб. Ущерб квартире №<данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> причинен в результате залива из вышерасположенной квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени разбирательства дела уведомлены надлежаще судебным извещением. При подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Попова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела уведомлена надлежаще судебным извещением, обеспечила участие в деле своего представителя.

Представитель ответчика Донцова Ю.В. представила письменные возражения на иск, в которых просила в иске отказать, указывая на то, что не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что затопление квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> произошло по вине Поповой Е.В., что причиной затопления явились действия (бездействие) собственника квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, вследствие ненадлежащего содержания или использования водопроводных труб и санитарно-технического оборудования. Попова Е.В. не была извещена о времени составления акта обследования квартиры, не присутствовала при осмотре пострадавшей квартиры, была лишена возможности внести свои замечания. Управляющей компанией установлено, что причиной залива квартиры послужило повреждение водопроводной трубы, возникшее в результате воздействия электрического тока, при этом источник такого воздействия установлен не был. Воздействие электрического тока на водопроводные трубы не относится к непрогнозируемым ситуациям, в следствие чего принятие особых мер для их предотвращения не представляется возможным. Выявление и устранение причин возникновения такой ситуации является прямой обязанностью управляющей компании. В целях обеспечения защиты электрических сетей, обеспечивающих подачу электричества в квартиру Поповой Е.В., на вводной группе установлен прибор УЗО (устройство защитного отключения). В случае утечки электрического тока прибор УЗО незамедлительно отключает подачу электрического тока в квартиру и исключает возможные негативные последствия такой утечки. Пробитие электрическим током коснулось водопроводной системы всех квартир, расположенных в подъезде № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по <данные изъяты> г.<данные изъяты>. Жильцы дома 09.02.2020 и в последующие дни неоднократно обращались в управляющую компанию «Хамовники» с аналогичными жалобами. В доме неоднократно проводилось отключение электрической энергии, основной источник снабжения электрической энергии был заменен временной линией, велись ремонтные работы.

Представитель третьего лица ГБУ «Жилищник района Хамовники» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела уведомлены надлежаще судебным извещением, суду представлены письменные пояснения по иску, в которых сообщают, что залив квартиры № <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> произошел из вышерасположенной квартиры № <данные изъяты> дома <данные изъяты> по <данные изъяты> г.<данные изъяты>, в результате течи внутриквартирной разводки из металлопласта – подводка к индивидуальному прибору учета (ИПУ) ГВС, выполненной собственником квартиры № <данные изъяты> за счет собственных средств. Запирающее устройство (кран) расположено на подводке системы горячего водоснабжения. Зона ответственности собственника квартиры № <данные изъяты>. Обязанность по содержанию внутриквартирного инженерного оборудования возложена на собственников помещений. Работы по содержанию и ремонту внутриквартирной электропроводки должны выполняться собственниками жилых помещений за счет собственных средств. В настоящее время, электрооборудование и электроустановки относящиеся к общедомовому имуществу в (в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон) находятся в технически исправном состоянии и функционируют в заданном режиме. Следы коррозии металлических конструкций отсутствуют, нагрузки распределены в соответствии с заданной схемой электроснабжения, аппараты защиты, коммутационные устройства и проводники находятся в технически исправном состоянии. Электроснабжение в направлении квартиры № <данные изъяты> осуществляется в штатном режиме, напряжение в пределах допустимых норм, отклонений не выявлено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных действий (бездействие), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя вреда. Также необходимо обосновать размер вреда. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из положений ст. 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Из материалов дела следует и установлено, что квартира № <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО11

ФИО12 является участником городской программы страхования жилья №<данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах», по которой объектом страхования является квартира №<данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> а страхователь имеет право на страховое возмещение при повреждении застрахованного жилого помещения в результате страхового случая, обусловленного событием, в частности аварии систем водопровода.

Страховая сумма 85% от страховой стоимости. Страховая стоимость 44000 руб. х на общую площадь застрахованного жилого помещения.

Срок действия договора страхования 1 год, до 31.12.2020 года.

Квартира № <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Поповой Е.В.

09.02.2020 года произошел залив квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, из вышерасположенной квартиры № <данные изъяты> по адресу: <адрес>

В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры <данные изъяты> по адресу: <адрес>

В результате залива квартиры, имуществу ФИО13 причинен ущерб. Для восстановления имущества были проведены необходимые ремонтные работы.

На момент повреждения данная квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по городской программе страхования жилья № <данные изъяты>.

СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО14 страховое возмещение в размере 158360,84руб., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 11.03.2020.

Размер ущерба стороной ответчика не оспаривается.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ГБУ «Жилищник района Хамовники».

При эксплуатации систем холодного и горячего водоснабжения управляющая организация несет ответственность за надлежащее состояние и работоспособность систем горячего и холодного водоснабжения до шарового крана и включая шаровый кран.

При эксплуатации питающих электрических сетей на квартиру управляющая организация несет ответственность за надлежащее состояние и работоспособность питающих электрических сетей до прибора учета (включая УЭРМ – устройство этажное распределительное).

Факт заливая квартиры <данные изъяты> по адресу: <адрес> зафиксирован записью в журнале учета заявок собственников и пользователей помещений МКД.

Из акта обследования квартиры <данные изъяты> по адресу: <адрес>, проведенного 13.02.2020 сотрудниками управляющей организации ГБУ «Жилищник района Хамовники» следует, что залив квартиры произошло в результате разрыва металлопластовой трубы на подводке к водосчетчику ГВС в вышерасположенной квартире № <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме и др.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно выписке из Журнала учета заявок собственников и пользователей помещений МКД по адресу <адрес>. за период с 01.02.2020 по 09.02.2020, 07.02.2020 поступила заявка из квартиры № <данные изъяты>, что имеется незначительная течь в техническом шкафу (на стояке ГВС, ХВС): лопнул гофрированный шланг, идущий от стояка ГВС на квартиру, житель перекрыл воду, на данный момент нет ГВС, житель просит прислать специалистов.

Выполнение заявки перенесено на 09.02.2020. На момент проверки 09.02.2020 в 06:08 течь не обнаружена. Произведена замена гофрированного шланга ГВС.

09.02.2020 в 13.04 и 09.02.2020 в 13.05 из квартир № <данные изъяты> и № <данные изъяты> поступили заявки о наличии сильной течи по потолку, стенам из ванной комнаты верхнего этажа.

На момент проверки выявлено, что в квартире № <данные изъяты> пробило током металлопластовую труду на подводке к водосчетчику ГВС.

09.02.2020 в 13:59 из квартиры № <данные изъяты> поступила заявка о наличии сильной течи в техническом шкафу (на стояке ГВС, ХВС). Описание проблемы: вчера аварийно отключили стояк ГВС в связи с разрывом трубы, отремонтировали, скоро собираются дать горячую воду на стояк, а труба в том же месте лопнула. Необходимо срочно отремонтировать. В комментариях управляющей организации: труба под напряжением нужда срочная наладка. Заявка передана электрику. На момент проверки выяснилось, что в квартире № <данные изъяты> имеется перепланировка электрического стояка, где находится ванная комната. Произведен новый ввод в кв. 83 с током и подачей электроэнергии проблема устранена.

Из нотариально удостоверенных письменных пояснений жильца квартиры № <данные изъяты> ФИО15., следует, что ориентировочно 08.02.2020 произошла авария путем прорыва трубы водоснабжения. При устранении аварии им обнаружено, что водопроводный кран и трубы стали биться электрическим током. В случае касания водопроводной трубы металлическим инструментом возникает искра и электрическая дуга. Для устранения аварии им была подана заявка в единую диспетчерскую службу на вызов сантехника и электрика. Авария устранена. Работы по устранению выполнены сотрудниками ГБУ «Жилищник района Хамовники», путем замены части трубопровода на гибкий шланг и металлопластовую трубу, после чего водоснабжение восстановлено. При этом электрик подтвердил наличие электрического тока в трубах и кране, а также сообщил, что напряжение достаточно высокое и может представлять угрозу для жизни и здоровья, однако устранить данную проблему в настоящее время не представляется возможным. 09.02.2020 в период отсутствия жильцов в квартире <данные изъяты> произошла повторная авария, в результате которой была затоплена квартира на этаж ниже. Причиной аварии стало расплавление металлопластовой трубы и гибкого шланга, установленных сотрудниками ГБУ «Жилищник района Хамовники». Расплавление металлопластовой трубы и гибкого шланга произошло в результате нагрева электрическим током, на данных элементах имелись следы оплавления. Для устранения аварии им была подана заявка в ЕДС ГБУ «Жилищник района Хамовники» на вызов сантехника и электрика. Сотрудники ГБУ «Жилищник района Хамовники» повторно провели ремонтные работы, устранили течь и восстановили подачу воды. В результате произошедшего залива перегорел силовой кабель, обеспечивающий подачу электрического тока в его квартиру и квартиру этажом выше. В доме неоднократно проводилось отключение электрической энергии, основной источник снабжения электрической энергии в обе квартиры был заменен временной линией, велись ремонтные работы. Наличие электрического тока в системе водоснабжения ощутили многие соседи, проживающие в подъезде № <данные изъяты> данного дома. 09.02.2020 и в последующем жильцы дома неоднократно обращалась с аналогичными жалобами ЕДС ГБУ «Жилищник района Хамовники». Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по ст. 307 УК РФ он предупрежден.

Содержание данных письменных пояснений истцом, третьим лицом не опровергнуто.

Из пояснений свидетеля ФИО16 проживающей в квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> по <данные изъяты>, допрошенной в рамках выполнения судебного поручения, следует, что у ее соседа ФИО17 проживающего в квартире <данные изъяты> по адресу <адрес>, произошла чрезвычайная ситуация, у него и у нее в квартире начали биться током водопроводные краны и батареи. Их квартиры расположены по одному стояку. Они начали проверять батареи, тогда соседи с нижних этажей сказали, что у них батареи тоже бьются током. Это все выявилось еще до залива квартир. Каковы причины такого она не знает, но они все знали, что проблема в квартире снизу. У них в квартирах отключали свет и кидали временный кабель из лифта. Такое продолжалось несколько дней.

Свидетель ФИО18 являющийся слесарем-сантехником ГБУ «Жилищник района Хамовники», допрошенный в рамках выполнения судебного поручения, пояснил, что причиной залива квартир в подъезде дома <данные изъяты> по <данные изъяты>, явилось то, что в квартире №<данные изъяты> вздулась труба, по ней пошла трещина. Он выполнял работы по устранению течи воды в данной квартире. Причиной возникновения залива явился дефект в корпусе трубы. Он производил визуальный осмотр металло-пластовой трубы на подводку к водосчетчику в квартире № <данные изъяты>. Жалобы жильцов на наличие электрического тока в системе водоснабжения поступают к электрику.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку сообщенные ими сведения согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Часть 1 статьи 36 ЖК РФ не относит помещения в многоквартирном доме, являющиеся частями квартир и не предназначенные для обслуживания более одного помещения, помещения в доме принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственника помещения, в частности такие помещения как ванная комната в отдельной индивидуальной квартире - к общему имуществу в многоквартирном доме.

Водопроводные трубы (внутриквартирная разводка) до общего стояка подачи ГВС и ХВС не относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, и бремя содержания данного имущества несет собственник.

Вместе с тем, наличие в водопроводных трубах, в проходящих через ванную комнату квартиры № <данные изъяты>, электрического тока, возникновение искры и электрической дуги в случае касания водопроводной трубы металлическим инструментом, подтверждается видеозаписью, и истцом не оспаривалось, третьим лицом не отрицалось.

То, что причиной залива квартиры № <данные изъяты> стало расплавление металлопластовой трубы на подводке к стояку ГВС в квартире № <данные изъяты>, подтверждено материалами дела и фотоматериалом.

Причина появления электрического тока в водопроводных трубах, при устранении причин залива, установлена не была.

Доводы ответчика о том, что в целях обеспечения защиты электрических сетей, обеспечивающих подачу электричества в квартиру, на вводной группе установлены прибору УЗО (устройство защитного отключения), который в случае утечки электрического тока незамедлительно отключает подачу электрического тока в квартиру и исключает возможные негативные последствия такой утечки, подтверждаются фотоматериалом. Однако, то обстоятельство, что данное устройство установлено в квартире ответчицы до залива, из материалов дела не следует.

В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы стороны ответчика о том, что в целях устранения проблемы течи 07.02.2020 в техническом шкафу на стояке ГВС, ХВС в ванной комнате квартиры <данные изъяты> по заявке жильца сотрудниками ГБУ «Жилищник района Хамовники» были выполнены работы по замене лопнувшего гофрированного шланга идущего от стояка ГВС на квартиру, на металлопластовую трубу, которая в последствие, в результате наличия электрического тока в водопроводных трубах, оплавилась, что привело к сильной течи в квартире № <данные изъяты> на стояке ГВС, ХВС и в итоге заливу расположенной этажом ниже квартиры № <данные изъяты>.

По своим техническим характеристикам металлопластовые (пластиковые) трубы состоят из полиэтиленовых слоев с промежуточной алюминиевой прослойкой. Их не рекомендуется применять в системах обогрева, и имеются жесткие ограничения на толщину труб в зависимости от давления в системе и монтаж вблизи объектов с тепловыми излучениями выше 150 градусов.

При изложенных обстоятельствах, оснований считать, что выполненные сотрудниками управляющей организации работы по замене лопнувшего гофрированного шланга идущего от стояка ГВС на квартиру 83, на металлопластовую трубу, отвечали, на тот момент, требованиям безопасности, при условии наличия электрического тока в водопроводных трубах, суд не усматривает.

В таком случае, наличия факта ненадлежащего содержания ответчицей своего имущества внутриквартирной разводки водопроводных труб, наличие в результате этого виновных действий ответчицы по заливу квартиры <данные изъяты>, и соответственно причинению ущерба собственнику квартиры <данные изъяты>, а также наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчицы и причинением ущерба собственнику квартиры №<данные изъяты>, не установлено.

Поскольку требуемая законом совокупность условий для удовлетворения требований о возмещении вреда не установлена, правовых оснований для удовлетворения иска СПАО «Ингосстрах» к Поповой Е.В. о возмещении, ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 07.10.2022 ░░░░.