Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2019 ~ М-516/2019 от 03.09.2019

№

РЕШЕНИЕ

                                         Именем Российской Федерации

9 октября 2019 года                                                                         г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б.Лобачевой, единолично,

при секретаре М.В. Айтышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Сафронову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с данным иском, указав, что 26 ноября 2013 года между ПАО «Лето Банк» и А.Н. Сафроновым был заключён кредитный договор №. Согласно указанному договору заёмщику был предоставлен кредит сроком на 48 месяцев, в размере 200000 рублей из расчёта 29,9 % годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года (решение №01/16 от 25.01.2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращённое фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» и Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а так же график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а так же комиссии, предусмотренные договором. Банк со своей стороны условия договора выполнил – предоставил заёмщику кредит на оговорённых условиях. А.Н. Сафронов обязательства по договору не выполнял, не оплачивал в установленный срок сумму основного долга и процентов, в результате чего размер задолженности на период с 26 июля 2016 года по 1 августа 2019 года составил 116826 руб. 80 коп. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий), в установленные сроки указанное требование исполнено не было. Просит взыскать с А.Н.Сафронова в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 26.11.2013 года в размере 116826 руб. 80 коп., из которых: задолженность по процентам -16911 руб. 33 руб., задолженность по основному долгу – 99915 руб. 47 коп. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3537 руб.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик А.Н. Сафронов в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлён своевременно и надлежащим образом.

         Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

          С учётом требований статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          Материалами дела подтверждено, что 26 ноября 2013 года между                            ОАО «Лето Банк» и А.Н. Сафроновым был заключён кредитный договор №. Согласно указанному договору заёмщику был предоставлен кредит сроком на 46 месяцев, в размере 200000 рублей из расчёта 29,9% годовых. С условиями договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными», ответчик был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствуют его подписи.

    Решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года (решение №01/16 от 25.01.2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращённое фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В подтверждение заключения кредитного договора Банк перечислил на лицевой счёт физического лица денежную сумму в размере 200000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту. Заёмщик А.Н. Сафронов воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно п. 1.8 Условий предоставления кредитов клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а так же комиссии, предусмотренные Договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.7.1 вышеуказанных Условий банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия в случаях, не противоречащих законодательству. Для вступления в силу указанных изменений Банк вправе опубликовать информацию об изменениях с выполнением требований п.8.5 не позднее, чем за 7 календарных дней до даты вступления в силу изменений.

В соответствии с приказом с 24.12.2013 года введены «Условия предоставления потребительских кредитов», на основании которых при увеличении задолженности на сумму комиссии за услугу размер очередного платежа не изменяется, увеличивается количество платежей (п.4.3.8).

Согласно п.5.5 «Условий предоставления потребительских кредитов» банк обеспечивает расчёты по операциям с использованием карты и/или локальной карты и/или ее реквизитов с взиманием комиссий, установленных тарифами. Суммы комиссий, связанных с использованием карты и/или локальной карты и подлежащие уплате клиентом, включаются в сумму задолженности. Клиент понимает и согласен с тем фактом, что в этом случае сумма задолженности увеличивается на сумму комиссий, подлежащих уплате, и при этом размер платежей остается неизменным, таким образом, увеличивается количество платежей. Перечисленные изменения отражаются в графике платежей, которые предоставляются банком по запросу клиента.

        В соответствии с изложенным, в материалах дела представлен график платежей с указанием планового срока погашения кредита по кредитному договору № от 26.11.2013г. - 69 месяцев.

Из представленного расчёта задолженности следует, что за период с 26 июля 2016 года по 1 августа 2019 года у А.Н.Сафронова имеется задолженность по кредитному договору в размере 116826 руб. 80 коп., из которых: задолженность по процентам -16911 руб. 33 руб., задолженность по основному долгу – 99915 руб. 47 коп. Данный расчёт ответчиком не оспорен, собственный расчёт А.Н. Сафроновым суду не представлен.

В случае пропуска клиентом платежей Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объёме, при этом банк выставляет клиенту направить клиенту Заключительное требование, которое содержит информацию о размере задолженности и дате её погашения (п.6.6 Условий). Указанное заключительное требование было направлено должнику 26 марта 2018 года.

Ответчик А.Н. Сафронов в срок до 26 апреля 2018 года не выполнил полностью условия Заключительного требования и задолженность не погасил.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №44 Волгоградской области от 1 апреля 2019 года    судебный приказ мирового судьи судебного участка №44 Волгоградской области № от 21 июня 2018 года о взыскании с А.Н. Сафронова в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от 26 ноября 2013 года в размере 116826 руб. 80 коп. отменён в связи с поступившим возражением ответчика; разъяснено право на обращение в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются понесенные судебные расходы - в возврат государственная пошлина в размере 3537 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Сафронову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сафронова Алексея Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 26.11.2013 года в размере 116826 руб. 80 коп., из которых: задолженность по процентам -16911 руб. 33 коп., задолженность по основному долгу – 99915 руб. 47 коп.

Взыскать с Сафронова Алексея Николаевича пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3537 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения (срок изготовления мотивированного решения 14 октября 2019 года).

    Судья                                                                                      В.Б.Лобачева