Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-205/2023 от 06.04.2023

УИД 59RS0024-01-2023-000064-85

Судья Байдерина И.В.

Дело № 72-205/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 25 апреля 2023 г. в г. Перми жалобу и.о. главы городского округа - главы администрации Красновишерского городского округа Л. на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Красновишерскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 23 января 2023 г., решение судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 14 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Красновишерского городского округа

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Красновишерскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 23 января 2023 г. (далее по тексту – ГУФССП России по Пермскому краю) администрация Красновишерского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 14 марта 2023 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя юридического лица, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, и.о. главы городского округа - главы администрации Красновишерского городского округа Л. просит об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, указав для исполнения решения суда требуются значительные материальные затраты. Администрацией с 2019 по 2022 гг. на внеочередных заседаниях Думы, комиссиях ставился вопрос об увеличении финансирования, направлялись проекты решений о внесении изменений в бюджет, что свидетельствует о том, что администрацией городского округа принимались ранее и принимаются в настоящее время, все возможные меры, направленные на исполнение решения суда. Указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку отсутствует вина привлекаемого лица.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель юридического лица Верещагин Е.В., заявитель жалобы Л., защитник Кислицын Р.В., извещенные о времени и месте, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление, материалы исполнительного производства, административного дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г.) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности.

Пунктом 1 части 2 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно части 4 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и назначении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Из материалов дела следует, что решением Красновишерского районного суда Пермского края от 14 июля 2017 г. (дело № 2-179/2017) на администрацию Красновишерского городского поселения Пермского края возложена обязанность произвести капитальный ремонт жилого помещения – квартиры ****, с выполнением следующих работ: замена оконных блоков на кухне и в комнате, площадью 11.5 кв.м., ремонт стен, чердачного перекрытия, замена пола в квартире и дверей.

17 августа 2017 г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа по делу № 2-179/2017 от 14 июня 2017 г., выданному Красновишерским районным судом Пермского края в отношении должника - администрации Красновишерского городского поселения Пермского края возбуждено исполнительное производство **-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В связи с неисполнением должником решения суда 2 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

Определением Красновишерского районного суда Пермского края от 5 февраля 2022 г. произведена замена должника в исполнительном производстве администрации Красновишерского городского поселения (администрации Красновишерского муниципального района Пермского края) на правопреемника администрацию Красновишерского городского округа Пермского края.

Определением Красновишерского районного суда Пермского края от 5 апреля 2022 г. должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 14 июля 2017 г., на срок до 1 июля 2022 г.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 25 июля 2022 г. должнику установлен срок исполнения требований исполнительного документа в течение 7 дней со дня поступления требования, которое получено представителем должника в этот же день.

1 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем в ходе проверки исполнения решения суда установлено о неисполнении указанного требования, что подтверждается актом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 августа 2022 г. должнику установлен новый срок для исполнения требования вышеуказанного исполнительного документа – до 30 сентября 2022 г.

Определением Красновишерского районного суда Пермского края от 28 сентября 2022 г. администрации Красновишерского городского округа отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем в адрес должника 17 декабря 2022 г. направлено требование об исполнении требований исполнительного документе в 5-дневный срок со дня поступления требования, которое получено представителем должника в этот же день.

28 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем в ходе проверки исполнения решения суда установлено, что требование исполнительного документа по состоянию на 28 декабря 2022 г. не исполнено, о чем составлен акт исполнительских действий.

Поскольку должником не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем 20 января 2023 г. в отношении администрации Красновишерского городского округа был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в дальнейшем юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по указанной норме.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 20 января 2023 г., постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17 августа 2017 г., постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 2 апреля 2019 г., актом о совершении исполнительных действий от 1 августа 2022 г., Постановлением судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от 1 августа 2022 г. и другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая, что после вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора, содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем не исполнено должником, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях администрации Красновишерского городского округа состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованном привлечении лица к административной ответственности.

Оценка имеющихся доказательств произведена судьёй районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обоснованно не приняты доводы о принимаемых мерах к исполнению решения.

Судья краевого суда не усматривает оснований для иной оценки выводов судьи районного суда.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьей районного суда решения, поскольку они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях администрации Красновишерского городского округа, состава вмененного административного правонарушения.

Выводы судьи районного суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. При этом существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.

Административная ответственность по указанной норме не ставится в зависимость от характера неимущественных обязательств по исполнительному документу.

Исходя из существа правонарушения, днем совершения административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является день, следующий за днем исполнения обязанности, указанным в требовании судебного пристава.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 2 апреля 2019 г. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30 сентября 2022 г., решение суда на момент составления протокола и вынесения постановления не исполнено.

Как должник по исполнительному производству администрация Красновишерского городского поселения не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г., неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Заявленные доводы не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения в установленный срок.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В этой связи полагать, что отсутствует вина администрации Красновишерского городского округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Деяние привлекаемого юридического лица, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на отсутствие достаточного бюджетного финансирования, не может являться основанием для освобождения должностного лица администрации от административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На законность выводов о наличии состава административного правонарушения не влияют доводы жалобы о наличии на исполнении 39 неисполненных решений суда.

Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда вина привлекаемого лица в совершении вмененного административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда не нарушены.

Доводы настоящей жалобы, повторяют позицию законного представителя юридического лица при рассмотрении жалобы судьей районного суда, являлись предметом исследования судьи районного суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судьей обстоятельств дела, оснований для которой судья краевого суда не усматривает.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения актов судьей краевого суда не установлено.

Административное наказание назначено привлекаемому лицу в соответствии с правилами статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации Красновишерского городского округа допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Красновишерскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 23 января 2023 г., решение судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 14 марта 2023 г. оставить без изменения, жалобу и.о. главы городского округа - главы администрации Красновишерского городского округа Л. – без удовлетворения.

Судья: подпись.