Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1478/2022 от 17.03.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> МО                                                                     27 апреля 2022 года

Королевский городской суд <адрес> в составе: судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Королевский городской суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор №,в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 127 424 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 39% годовых, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Банк свою обязанность по договору выполнил в полном объеме. Ответчик воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами свои обязательства по указанному кредитному договору не исполнил, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО на основании заключенного с ООО «ССТ» договора уступки прав (требований)№№ уступило последнему право требования задолженности с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ССТ» уступило право требования по договору уступки прав требования(цессии) ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) уступила права ИП ФИО7ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО6 в свою очередь переуступил права требования по договору уступки прав (требований)№№ ФИО1

ИП ФИО1 просит суд взыскать в её пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности:

-84 017 руб. 33 коп.- сумма невозвращенного основного долга по ДД.ММ.ГГГГ

-13 016 руб. 92 коп.- сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

-191 393 руб. 79 коп.- сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

-80 000 руб.- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

-проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 84 017 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

-неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 84 017 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 явилась, представила письменные возражения, в которых исковые требование ИП ФИО1 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 127 424 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 39% годовых.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполнялись ФИО2 ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО на основании заключенного с ООО «ССТ» договора уступки прав (требований)№№ уступило последнему право требования задолженности с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССТ» уступило право требования по договору уступки прав требования(цессии) ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) уступила права ИП ФИО6ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО6 в свою очередь переуступил права требования по договору уступки прав (требований)№№ ИП ФИО1

В материалах дела доказательств направления уведомления об уступке прав требования в адрес ответчика, истцом суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО2 не исполнила обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего по состоянию на 29.07.2015г. образовалась задолженность суммы основного долга в размере 84 017 руб. 33 коп. и суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила применить к требованиям ИП ФИО1 последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пункт 1 статьи 204 ГК РФ, а также пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусматривают, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В пункте 18 указанного Постановления Верховный Суд РФ разъяснил, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абзац первый). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (абзац третий).

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела следует и указывается истцом, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность в размере суммы основного долга 84 017 руб. 33 коп. и суммы процентов.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ у Банка возникло право требовать взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Передача Банком этого права по договору уступки прав требования не изменяет срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), истек ДД.ММ.ГГГГ

ИП ФИО1 обратилась в Симоновский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Определением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. дело по иску ИП ФИО1 было передано по подсудности в Королёвский городской суд.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Обстоятельств, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для юридического лица, в судебном заседании не установлено. Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности суду не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованию ИП ФИО1, принимая во внимание дату, с которой следует исчислять срок исковой давности, дату обращения истца с настоящим иском, суд считает, что истцом нарушен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, суд считает необходимым в удовлетворении иска ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Королевский городской суд <адрес> со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья