Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-70/2023 (2-2235/2022;) ~ М-1986/2022 от 03.06.2022

К делу №2-70/2023

УИД: 23RS0003-01-2022-003609-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

08 февраля 2023 года                                              г-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего                                        Топорцовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания                       Колесниченко С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлищевой Ю.С. к Гришиной Т.Г., Солонецкой В.Г. о признании права пользования жилым помещением прекращенным, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Михайлищева Ю.С. обратилась в Анапский городской суд с иском к Гришиной Т.Г., Солонецкой В.Г. о признании права пользования жилым помещением прекращенным, снятии с регистрационного учета.

В судебное заседание назначенные на 24.01.2023 г., 08.02.2023 г. истец Михайлищева Ю.С., представитель истца Михайлищевой Ю.С. – Кирюхин А.В., действующий на основании доверенности 74 АА 5743899 от 11.03.2022 г., уведомленные надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела не явились, не сообщив причину неявки.

Ответчик Гришина Т.Г., уведомленная надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела не явилась, от представителя ответчика Гришиной Т.Г. – Голованевой Е.С., действующей на основании доверенности 23 АВ 2379150 от 04.04.2022 г., поступило в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно просила об оставлении искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Ответчик Солонецкая В.Г., уведомленная надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела не явилась, причин неявки суду не сообщив.

Помощник Анапского межрайонного прокурора Тимаев А.Ф., уведомленный надлежащим образом о дне, времени, и месте рассмотрения дела не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно представил заявление об оставлении настоящего дела без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения предусмотрены в ст. 223 ГПК РФ, согласно которой производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

В связи с тем, что истец Михайлищева Ю.С. в судебное заседание по вторичному вызову не явилась, а представитель ответчика Гришиной Т.Г. – Голованева Е.С., не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Михайлищевой Ю.С. к Гришиной Т.Г., Солонецкой В.Г. о признании права пользования жилым помещением прекращенным, снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они в праве вновь обратиться в суд с аналогичными требованиями, либо при представлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание, либо обратиться с ходатайством об отмене данного определения и возобновлении производства по делу.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий