Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2022 ~ М-327/2022 от 18.03.2022

Гр. дело № 2-467/22

39RS0011-01-2022-000630-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при помощнике судьи Перепечаевой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Бибикова Олега Анатольевича к Альф Светлане Анатольевне, Крайневой Любови Владимировне о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Бибиков О.А. обратился в Зеленоградский районный суд с иском к Альф С.А. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным. С учетом уточнения, в обоснование указал, что у Альф С.А. перед Бибиковым О.А. имеется задолженность, которая была взыскана апелляционным определением суда от 02.03.2016. В рамках исполнительного производства 07.04.2017 наложен запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, принадлежащих Альф С.А., а также решением суда от 24.06.2019 обращено взыскание на принадлежащий Альф С.А. земельный участок с КН № 30.06.2021 нереализованное на торгах имущество должника Альф С.А. было передано судебным приставом-исполнителем взыскателю Бибикову О.А. При регистрации права собственности выяснилось, что в апреле 2016 года на государственную регистрацию права на данный земельный участок были поданы документы другим лицом, в связи с чем зарегистрировать право собственности Бибикова О.А. невозможно. Из сообщения Росреестра истцу стало известно, что в апреле 2016 года Альф С.А. заключила с Крайневой Л.В. договор купли-продажи земельного участка с КН №. Полагает, что данная сделка заключена с целью не допустить описи и ареста имущества Альф С.А. На момент заключения договора Альф С.А. знала о наличии в отношении нее исполнительного производства, но заключила данный договор со своей матерью Крайневой Л.В., лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. При этом Крайнева Л.В. не обращалась с претензий о невозможности зарегистрировать свое право собственности на спорный участок на основании данного договора.

Просила признать договор от 04.04.2016, заключенный между Альф С.А. и Крайневой Л.В. недействительной ничтожной сделкой. Принять двустороннюю реституцию.

Истец Бибиков О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Бибикова Н.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что задолженность Альф перед Бибиковым до настоящего времени не погашена. Стоимости спорного земельного участка для этого не достаточно. При заключении договора от 04.04.2016 стороны действовали не добросовестно, вопреки требованиям ст. 10 ГК РФ. Полагает, что данный договор является мнимой сделкой. На его наличие при рассмотрении дела об обращении взыскания на земельный участок представитель Альф не ссылалась. Полагала срок исковой давности истцом не пропущенным, поскольку об оспариваемой сделке он узнал лишь осенью 2021 года.

Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена Крайнева Л.В.

Ответчицы Крайнева Л.В., Альф С.А., ее представитель по ордеру Петрович В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. Представили письменные отзывы на иск, в которых против его удовлетворения возражали. Альф С.А. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области Крупин Л.О., представитель третьего лица ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Ранее в предварительном судебном заведении третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области Крупин Л.О. заявленные требования поддерживал, просил удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16.11.2015 в отказано удовлетворении иска Бибикова О.А. к Альф С.А. о взыскании денежных средств в сумме 808000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 02.03.2016 указанное решение суда отменено, заявленные Бибиковым О.А. требования удовлетворены и с Альф С.А. в его пользу взысканы денежные средства в размере 808000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11280 рублей, всего 819280 рублей.

28.03.2016 ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Альф С.А. в пользу Бибикова О.А. указанной задолженности в размере 819280 рублей.

04.04.2016 между Альф С.А. и Крайневой Л.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с КН с КН №, с ценой договора в размере 30000 рублей. В этот же день указанный договор был сдан для государственной регистрации права в Управление Росреестра по Калининградской области, что подтверждается материалами регистрационного дела.

07.04.2016 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику Альф С.А., в том числе земельного участка с КН №

12.04.2016 Крайневой Л.В. было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права на указанный земельный участок в связи с запретом ОСП на совершении регистрационных действий в отношении него от 07.04.2016.

Решением Зеленоградского районного суда от 24.06.2019 были удовлетворены исковые требования Бибикова О.А. и в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на земельный участок с №, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства и огородничества. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 30.07.2019.

29.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о передаче взыскателю Бибикову О.А. нереализованного имущества должника Альф С.А. – земельного участка с КН №, стоимостью, с учетом снижения цены, 66000 рублей.

29.07.2021 и 25.08.2021 с указанного имущества судебным приставом-исполнителем были сняты аресты.

30.07.2021 земельный участок с КН № по акту был передан взыскателю Бибикову О.А. и вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника в отношении указанного земельного участка, которое направлено в Управление Росреестра для исполнения.

01.12.2021 судебным приставом-исполнителем в адрес Бибикова О.А. было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации его права на земельный участок должника в связи с наличием ранее представленных документов на осуществление государственной регистрации перехода права собственности иного лица на земельный участок с КН №.

На жалобу Бибикова О.А. от 21.01.2022 Управление Росреестра по Калининградской области сообщило, что в Управлении имеются документы на осуществление государственной регистрации перехода права собственности к Крайновой Д.В. на основании договора купли-продажи от 04.04.2016, осуществление действий по регистрации которого приостановлено до 10.02.2022.

11.11.2021 и 10.02.2022 Крайневой Л.В. были направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации права в связи с поступлением заявления иного лица на осуществление государственной регистрации права на земельный участок с КН 39:05:061021:133.

11.02.2022 Крайневой Л.В. направлено уведомление об отказе в государственной регистрации права на данный земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 28.03.2022 на земельный участок с КН № общей площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с категорией земель: земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для садоводства и огородничества, с 29.03.2016 данный участок находится в собственности Альф С.А. Таким образом государственная регистрация права собственности взыскателя Бибикова О.А. на указанное имущество на основании постановления ОСП от 30.07.2021 произведена не была.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ч.ч.1, 3 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что на момент заключения между Альф С.А. и Крайневой Л.В. договора купли-продажи спорного земельного участка, уже был принят судебный акт, которым с Альф С.А. в пользу Бибикова О.А. взысканы денежные средства в размере 819280 рублей, о чем Альф С.А. была осведомлена, поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 02.03.2016 принимала участие ее представитель.

При этом, из пояснений сторон следует, что Крайнева Л.В. является матерью Альф С.А. Учитывая родственные отношения, а также пояснения, данные Крайневой Л.В. в представленном ею отзыве о взаимоотношениях с Бибиковым О.А., суд полагает, что Крайнева Л.В. не могла не знать о взыскании с ее дочери в пользу Бибикова О.А. задолженности, что ею не отрицается в представленном отзыве.

Доводы Крайневой Л.В. о том, что она не знала о наложении ограничений на спорный земельный участок, суд полагает не состоятельными, поскольку 12.04.2016 ей было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права на указанный земельный участок в связи с запретом ОСП на совершении регистрационных действий на него. Доказательств, подтверждающих, что данное решение о приостановлении регистрации было оспорено Крайневой Л.В., что она обращалась за освобождением спорного земельного участка из-под ареста или исключением его из описи с 12.04.2016 по настоящее время, суду не представлено.

С учетом данных обстоятельств суд не может признать обоснованными и доводы Крайневой Л.Н. о том, что она понесла расходы по строительству моста к спорному земельному участку. Договор подряда, копия которого представлена суду, датирован 06.04.2016 – до возникновения у Крайневой Л.В. в соответствии с ст.131, ч.2 ст.233 ГК РФ права собственности на спорный земельный участок. Принимая на себя расходы по обустройству не принадлежащего ей земельного участка, Крайнева Л.В. действовала на свой страх и риск.

Ответчицей Альф С.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что о оспариваемом договоре купли-продажи Бибиков О.А. узнал из сообщения ОСП о приостановлении Росреестром регистрации его права собственности на спорный земельный участок, которое датировано 01.12.2021. Доказательств, подтверждающих, что Бибиков О.А. до этого времени знал или должен был знать о заключении 04.04.2016 между Альф С.А. и Крайневой Л.В. договора купли-продажи земельного участка с КН №, суду не представлено. Не ссылалась на наличие данного договора Альф С.А. и при рассмотрении гражданского дела об обращении взыскания на данный земельный участок. С рассматриваемым иском Бибиков О.А. обратился 12.03.2022, то есть до истечения 3-летнего срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно справкам ОСП от 09.08.2022, задолженность Альф С.А. перед Бибиковым О.А. по исполнительному производству №-ИП составляла 819280 рублей, которая была частично погашена, в том числе путем передачи взыскателю нереализованного имущества должника – автомобиля и земельного участка с КН № Остаток задолженности составляет 147973,93 рубля. Остаток общей задолженности Альф С.А. перед Бибиковым О.В. по всем имеющимся исполнительным производствам, объединенным в сводное, составляет 692658,38 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при заключении 04.04.2016 договора купли-продажи земельного участка с КН № Альф С.А. и Крайнева Л.В. действовали не добросовестно, злоупотребили своими правами с намерением вывести данное имущество из-под взыскания, в связи с чем данный договор является недействительной ничтожной сделкой, как совершенный с нарушением положений ст. 10 ГК РФ.

Принимая во внимание необходимость соблюдения принципа правовой определенности и во избежание повторного обращения сторон договора за регистрацией права собственности, учитывая, что наличие данного договора явилось препятствием к регистрации права собственности истца на спорный земельный участок, и он повлек для истца правовые последствия, на которые был непосредственно направлен после государственной регистрации, суд полагает права истца нарушенными, и заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения последствий недействительности данной сделки, поскольку право собственности Крайневой Л.В. на земельный участок с КН № не зарегистрировано, бесспорных доказательств передачи Крайневой Л.В. Альф С.А. указанных в договоре займа денежных средств суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бибикова Олега Анатольевича удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка с КН №, общей площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», с категорией земель: земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для садоводства и огородничества, заключенный 04.04.2016 между Альф Светланой Анатольевной и Крайневой Любовью Владимировной недействительной сделкой.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 30 августа 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года.

Копия верна, -

Председательствующий судья, - Безруких Е.С.