Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2389/2024 ~ М-1612/2024 от 13.05.2024

Гражданское дело № <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

при секретаре Ерошине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к Никогосян Адибеку Гарниковичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Микрокредитная компания Нарбон» обратилось в суд с иском к Никогосян А.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа с залоговым обеспечением <данные изъяты> в размере <данные изъяты> обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, а также просило взыскать с Никогосян А.Г. в свою пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указав, что <данные изъяты> между ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и Никогосян А.Г. был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением <данные изъяты> в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>., с уплатой процентов за пользование займом – <данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал истцу в залог право на владение автомобилем <данные изъяты>. В соответствии с актом осмотра залогового имущества, стороны оценили стоимость заложенного имущества в <данные изъяты> В установленный срок ответчик не перечислил денежные средства, и до настоящего времени задолженность им не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

    Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Нарбон» - Мягков С.В. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив в материалы дела соответствующее заявление, в котором также указал, что не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Никогосян А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Суд, с учетом мнения представителя истца и в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: уплатить деньги и т.д.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что <данные изъяты>. между ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и Никогосян А.Г. был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>., с уплатой процентов за пользование займом <данные изъяты>. В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал истцу в залог право на владение автомобилем – <данные изъяты>

    Факт получения Никогосян А.Г. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером <данные изъяты>

Пунктом 12 Индивидуальный условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком обязанности по возврату суммы потребительского займа и начисленных процентов за пользование им в срок, установленный п.2 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5 % в день от непогашенной части суммы основного долга. При этом, размер штрафных санкций не может превышать 130 % от непогашенной части суммы Займа (основного долга).

    Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., при этом представитель истца приобщил к материалам дела расчет суммы задолженности.

    Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом и доказательствами уплаты какой-либо задолженности ответчиком по вышеуказанному договору, суд не располагает, исковые требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского займа закреплено, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского займа <данные изъяты> договорная оценочная стоимость предмета залога, вышеуказанного транспортного средства составляет <данные изъяты>

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком денежные средства в установленный договором займа срок - <данные изъяты> предусмотренном условиями договора, возращены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возращены в полном объеме, автомобиль, служащий предметом залога, ООО «Микрокредитная компания Нарбон» также не передан.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Нарбон» удовлетворить.

    Взыскать с Никогосян Адибека Гарниковича, <данные изъяты>, в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» (<данные изъяты>, <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа <данные изъяты>., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Е.Д.Земцова

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>

Судья                                         Е.Д.Земцова