Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2024 от 27.03.2024

Дело №1-228/2024

УИД18RS0009-01-2024-001172-52

12401940026002056

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаркан                                                                      27 мая 2024 года

Воткинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шарканского района УР Малых Д.С.,

подсудимого Тронина А.В.,

защитника по назначению – адвоката Овчинникова Н.В.,

потерпевшего Осипова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тронина А.В., <дата> года рождения, уроженца <*****> УР, неженатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, образование среднее, работающего разнорабочим в МУП «Коммунсервис», зарегистрированного по месту жительства по адресу: УР, <*****>, проживающего по адресу: УР, <*****>, не военнообязанного, судимого:

18 января 2023 года мировым судьей судебного участка №2 г.Воткинского района УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка №2 г.Воткинска УР по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

30 мая 2023 года Воткинским районным судом УР по п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Воткинского района УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка №2 г.Воткинска УР от 18 января 2023 г., окончательно к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов; наказание отбыто 27.09.2023,

осужденного 04 марта 2024 года мировым судьей судебного участка Шарканского района УР по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Тронин А.В. совершил покушение на тайное хищение имущества ОВМ, с его банковского счета, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

<дата> в утреннее время Тронин А.В. находился в доме, расположенном по адресу: УР, <*****>, где в кармане куртки обнаружил банковскую карту публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк №*** принадлежащую ОВМ, оснащённую функцией бесконтактной оплаты, не требующую ввода пин-кода. В это время у Тронина А.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ОВМ, с банковского счета №*** банковской карты ПАО Сбербанк №*** открытого <дата> на имя ОВМ в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №***, расположенном по адресу: УР, <*****>, путем проведения оплат товаров в магазинах и иных организациях, с использованием электронных средств платежа.

    Тронин А.В., реализуя указанный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ОВМ, пришел в магазин «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенный по адресу: УР, <*****>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, <дата> в 10 часов 01 минуту совершил покупку товаров на сумму 217 рублей 78 копеек, оплатив их при помощи вышеуказанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими ОВМ, находящимися на вышеуказанном банковском счете.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ОВМ, с вышеуказанного банковского счета Тронин А.В., находясь в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: УР, <*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, <дата> в 10 часов 02 минуты совершил покупку товаров на сумму 3 рубля 99 копеек, оплатив их при помощи вышеуказанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими ОВМ, находящимися на вышеуказанном банковском счете.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ОВМ, с вышеуказанного банковского счета, Тронин А.В. пришел в магазин «Ассорти» ИП КДП, расположенный по адресу: УР, <*****>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, <дата> в 10 часов 16 минут совершил покупку товаров на сумму 135 рублей 00 копеек, оплатив их при помощи вышеуказанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими ОВМ, находящимися на вышеуказанном банковском счете.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ОВМ, с вышеуказанного банковского счета, Тронин А.В. пришел в магазин «Продукты» ИП ВАН, расположенный по адресу: УР, <*****>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, <дата> в 12 часов 23 минуты совершил покупку товаров на сумму 281 рубль 00 копеек, оплатив их при помощи вышеуказанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими ОВМ, находящимися на вышеуказанном банковском счете.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ОВМ, с вышеуказанного банковского счета, Тронин А.В. пришел в магазин «Баско» ООО «Омега», расположенный по адресу: УР, <*****>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, <дата> в 12 часов 54 минуты попытался совершил покупку товаров на сумму 219 рублей 00 копеек, оплатив их при помощи вышеуказанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими ОВМ, находящимися на вышеуказанном банковском счете. Однако, вышеуказанные действия ему произвести не удалось, так как к указанному времени владелец счета перевел денежные средства со счета вышеуказанной банковской карты на другой банковский счет. Таким образом, операцию по списанию денежных средств, принадлежащих ОВМ, с вышеуказанного банковского счета на сумму 219 рублей, Тронин А.В. произвести не смог, тем самым преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ОВМ, с вышеуказанного банковского счета Тронин А.В., находясь в магазине «Баско» ООО «Омега», расположенном по адресу: УР, <*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, <дата> в 12 часов 55 минут попытался совершил покупку товаров на сумму 109 рублей 00 копеек, оплатив их при помощи вышеуказанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими ОВМ, находящимися на вышеуказанном банковском счете. Однако, вышеуказанные действия ему произвести не удалось, так как к указанному времени владелец счета перевел денежные средства со счета вышеуказанной банковской карты на другой банковский счет. Таким образом, операцию по списанию денежных средств, принадлежащих ОВМ, с вышеуказанного банковского счета на сумму 109 рублей Тронин А.В. произвести не смог, тем самым преступление не было доведено о конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Тронин А.В. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими умышленными действиями Тронин А.В. мог причинить ОВМ материальный ущерб на сумму 965 рублей 77 копеек и причинил реальный ущерб на общую сумму 637 рублей 77 копеек.

Подсудимый Тронин А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив правильность и добровольность дачи показаний, данных в ходе предварительного следствия.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно показаниям подсудимого в качестве подозреваемого от <дата>, в период с 20 по <дата> около 10 часов он приехал в гости к матери в д. <*****> УР, где её сожитель ОВМ попросил сходить в магазин, купить спиртное и продукты питания. Для оплаты товара ОВМ передал ему свою банковскую карту ПАО Сбербанк, имеющую функцию бесконтактной оплаты. Он дважды в магазине приобретал товар на сумму, не превышающую 1000 рублей. Оплату производил путем прикладывания карты к терминалу оплаты. Банковскую карту положил в карман надетой на нем куртки и направился обратно домой к матери и отчиму, где они распили спиртное. После распития спиртного он уехал обратно в <*****>. Утром следующего дня, когда надел куртку, в кармане обнаружил банковскую карту ОВМ, которую забыл ему отдать. Он решил сходить в магазин и купить спиртное, оплатить покупку при помощи карты ОВМ, понимая, что тот разрешения пользоваться картой ему не давал. Около 10 часов он пошел в магазин «Красное и Белое», который расположен по <*****> УР, где приобрел спиртное на сумму 217 руб., оплату он произвел путем прикладывания банковской карты потерпевшего к терминалу оплаты, после чего он еще приобрел коробок спичек на сумму около 4 руб., оплату произвел путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты. После этого он пошел в магазин «Ассорти», расположенный возле стадиона, где приобрел сигареты на сумму 135 руб., оплату произвел путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Затем он в гараже, расположенном по адресу: УР, <*****>, вместе с МФМ распил спиртное. После распития спиртного он пошел в магазин «Продукты» по адресу: УР, <*****>, где приобрел спиртное и сигареты на сумму 280 рублей, оплату произвел путем прикладывания банковской карты, принадлежащей потерпевшему, к терминалу оплаты. Распив спиртное, пошел в магазин «Баско», где хотел оплатить товар на сумму 219 руб. банковской картой потерпевшего, но оплата не прошла, так как на карте не было денежных средств. Тогда он решил приобрести одну бутылку пива стоимостью 109 руб., но оплата также не прошла. Когда понял, что денег на карте нет, оставил товар и ушел из магазина. На следующий день, после того, как расплачивался картой, ОВМ позвонил ему и спросил, не он ли совершал покупки с его карты, на что он ответил, что объяснит позже. Он поехал обратно в д. <*****> УР, где извинился перед ОВМ и вернул ему банковскую карту. <дата> после получения заработной платы возместил причиненный потерпевшему ущерб. Вину признает в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.99-102).

Будучи допрошен в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого <дата>, Тронин А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, данные в качестве подозреваемого показания подтвердил. Дополнил тем, что действительно совершил кражу денежных средств с банковской карты, принадлежащих ОВМ в сумме 637 рублей 77 копеек, а также пытался похитить денежные средства в сумме 328 рублей. В настоящее время причиненный ущерб ОВМ возмещен им в полном объеме. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 119).

В ходе проверки показаний на месте от <дата> подсудимый Тронин А.В., указав на помещения магазинов «Красное и Белое» по адресу: УР, <*****>, «Ассорти» по адресу: УР, <*****>, «Продукты» по адресу: УР, <*****>, показал, что <дата> в дневное время приобрел в указанных магазинах товар, оплату за который производил похищенной банковской картой, принадлежащей ОВМ После чего, указав на магазин «Баско» по адресу: УР, <*****>, подсудимый пояснил, что <дата> в дневное время пытался приобрести спиртное, оплату пытался произвести похищенной банковской картой, принадлежащей ОВМ, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, но оплата не прошла в виду того, что на карте было не достаточно денежных средств (т.1 л.д. 107-112).

Правильность изложенных в протоколах допросов показаний подсудимый в ходе судебного следствия подтвердил, указав, что показания даны им добровольно, в присутствии защитника, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции.

Изложенные выше признательные показания подсудимого на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника - адвоката, с разъяснением подсудимому положений ст.51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, при этом подсудимый был предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Данные показания подсудимым даны добровольно, самостоятельно, прочитаны и подписаны, о чем имеются соответствующие отметки в протоколах, при этом каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, текстам протоколов от подсудимого, его защитника не поступило. Протоколы по результатам проведенных следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости.

С учетом изложенного, показания Тронина А.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверке его показаний на месте, суд кладет в основу обвинительного приговора.

Вина Тронина А.В. в совершении вмененного ему органом предварительного следствия преступления, помимо признания её подсудимым, полностью подтверждается показаниями потерпевшего ОВМ, свидетеля обвинения.

Так, потерпевший ОВМ в судебном заседании показал, что является пенсионером, 21 числа каждого месяца получает пенсию на банковскую карту ПАО Сбербанк №***, в размере около 15 000 рублей. В один из дней октября-ноября 2023 года после получения пенсии к ним в гости приехал сын его сожительницы – Тронин А.В., которого он попросил сходить в магазин и приобрести продукты питания, для чего передал ему свою банковскую карту. Не помнит, чтобы Тронин А.В. после возвращения из магазина вернул ему карту. На следующий день обнаружил пропажу банковской карты, Тронина А.В. в доме также не было. Он позвонил брату подсудимого - ТВВ, которому сообщил о пропаже банковской карты. Со слов ТВВ, на телефоне которого с его согласия имеется вход в его личный кабинет ПАО Сбербанк, кто-то совершал покупки с его банковской карты. Затем ТВВ по его просьбе перевел оставшиеся денежные средства с банковской карты на банковский счет его сожительницы. Через несколько дней к ним приехал подсудимый, извинился перед ним, вернул ему карту. Подсудимому он тратить деньги с его карты не разрешал, долговых обязятельств перед ним у него нет. В настоящее время подсудимый возместил причиненный ему ущерб, претензий к нему не имеет.

В соответствии с распиской потепервшего ОВМ, Тронин А.В. потерпевшему в счет вощмещения ущерба выплатил 800 руб. (т.1 л.д. 38).

Из показаний свидетеля ТВВ в ходе предварительного следствия, показания которого в судебном заседания с согласия сторон оглашены государственным обвинителем в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть брат Тронин А.В., проживающий в <*****> УР. Его мать ШЛП с сожителем ОВМ проживают по адресу: УР, <*****>, д. Титово, <*****>. <дата> в ходе телефоного разговора ОВМ сообщил ему, что <дата> он распивал спиртное с подсудимым, а проснувшись не обнаружил своей банковской карты. Он ответил, что переведет его денежные средства с банковской карты на его накопительный счет. Он позвонил подсудимому, который сообщил, что забыл выложить банковскую карту потерпевшего и едет к нему, чтобы вернуть обратно. Затем он на своем телефоне открыл приложение «Сбербанк-Онлайн», вошел в личный кабинет ОВМ, коды для доступа к которому у него имеются с разрешения потерпевшего, начал просматривать историю движения денежных средств и обнаружил, что имеются сторонние списания с банковской карты, а именно: <дата> в 09 час. 16 мин. «Ассорти» на сумму 135 рублей; <дата> в 10 час. 01 мин. «Красное и Белое» на сумму 217 рублей 78 копеек; <дата> в 10 час. 02 мин. «Красное и Белое» на сумму 3 рубля 99 копеек; <дата> в 11 час. 24 мин. «IP VASILEV A.N. Sharkan RUS» на сумму 281 рубль. Он перевел оставшиеся денежные средства в размере 12886 рублей на накопительный счет ОВМ, о чем ему сообщил. Через некоторое время он еще раз зашел в приложение «Сбербанк-Онлайн» и увидел, что <дата> были попытки списания денежных средств в 11 час. 54 мйн. «Omega» на сумму 219 рублей 98 копеек и в 11 час. 55 мин. «Omega» на сумму 109 рублей 99 копеек. Позднее со слов ОВМ стало известно, что денежными средствами с его банковской карты действительно воспользовался Тронин А.В., который в настоящее время ущерб возместитл полностью (т.1 л.д. 55-56).

Виновность подсудимого в совершении вмененного ему преступления подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом ст. о/у ГУР ОП «Шарканское» ФВГ от <дата> об обнаружении в действиях Тронина А.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, который <дата> пытался похитить с банковского счета ОВМ принадлежащие ему денежные средства на сумму около 14 000 рублей (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, в ходе которого с участием Тронина А.В. осмотрен магазин «Ассорти» по адресу: УР, <*****>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места совершения преступления, осмотрено помещение магазина, в котором при входе расположен стол, на котором имеется кассовый аппарат и терминал. Со слов участвующего, он <дата> с помощью банковской карты, принадлежащей ОВМ расплатился на сумму 135 рублей (л.д. 81-84);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, в ходе которого с участием Тронина А.В. осмотрен магазин «Красное и Белое» по адресу: УР, <*****>, в котором со слов участвующего <дата> он приобрел две бутылки пива марки «Охота Крепкое» и один коробок спичек, после чего расплатился картой, принадлежащей ОВМ (т.1 л.д. 85-88);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, в ходе которого с участием Тронина А.В. осмотрен магазин «Продукты» по адресу: УР, <*****>, в котором, со слов участвующего, <дата> он приобрел одну бутылку водки объемом 0,25 литра и пачку сигарет, после чего расплатился банковской картой, принадлежащей ОВМ (т.1 л.д. 89-92);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, в ходе которого с участием Тронина А.В. осмотрен магазин «Баско» по адресу: УР, <*****>, в котором, со слов участвующего, <дата> он пытался расплатится картой, принадлежащей ОВМ, но не смог, так как было недостаточно средств на данной карте (т.1 л.д. 93-95);

- протоколом выемки с фототаблицей от <дата>, согласного которому в кабинете №*** ОП «Шарканское» по адресу: УР, <*****>, у потерпевшего ОВМ изъята банковская карта ПАО Сбербанк №*** (т. 1, л.д. 26-28);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <дата>, проведенного с участием потерпевшего ОВМ, в ходе которого в кабинете №*** ОП «Шарканское» по адресу: УР, <*****>, осмотрена изъятая в ходе выемки банковская карта ПАО Сбербанк №***. Участвующий ОВМ пояснил, что на указанную карту ежемесячно поступает пенсия. Именно данную банковскую карту похитил Тронин А.Л., с которой в последующем похитил денежные средства, путем оплаты товаров в магазинах (т.1 л.д.29-31);

- постановлением от <дата>, которым банковская карта ПАО «Сбербанк» №*** признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передана на хранение потерпевшему ОВМ (т. 1 л.д. 32, 34);

- справкой ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету с банковского счета №*** банковской карты ПАО Сбербанк №***, открытому <дата> на имя ОВМ в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №***, расположенном по адресу: УР, <*****>, согласно которой совершена покупка товаров: в магазине «KRASNOE&BELOE», расположенном по адресу: УР, <*****> 10 часов 01 минуту <дата> на сумму 217 рублей 78 копеек; в магазине «KRASNOE&BELOE», расположенном по адресу: УР, <*****> 10 часов 02 минуты <дата> на сумму 3 рубля 99 копеек; в магазине «Ассорти», расположенном по адресу: УР, <*****> 16 часов 14 минут <дата> на сумму 135 рублей 00 копеек; в магазине «Продукты», расположенном по адресу: УР, <*****> 11 часов 23 минуты <дата> на сумму 281 рубль (т.1 л.д. 40-43);

- протоколом выемки с фототаблицей от <дата>, согласно которому в кабинете №*** ОП «Шарканское» по адресу: УР, <*****>, у свидетеля ТВВ изъят мобильный телефон марки «РОСО х3 NFC» (т.1 л.д.58-60);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <дата> с участием свидетелея ТВВ, в ходе которого в кабинете №*** ОП «Шарканское» по адресу: УР, <*****>, осмотрен изъятый в ходе выемки мобильный телефон марки РОСО х3 NFC (IMEI-коды: 1. №***, 2. №***). В ходе осмотра личного кабинета ОВМ в приложении «Сбербанк онлайн» в истории денежных средств по банковской карте обнаружены списания денежных средств: <дата> в «Ассорти» на сумму 135 руб., «Красное и Белое» - 217 рублей 78 коп., «Красное и Белое» - 3 руб. 99 коп., ИП ВАН – 281 рубль (т.1 л.д.61-64);

- постановлением от <дата>, которым мобильный телефон марки РОСО х3 NFC (IMEI-коды: 1. №***, 2. №***) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан на хранение свидетелю ТВВ (т.1 л.д. 65, 67).

Оценив представленные сторонами письменные доказательства, показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего, свидетелей обвинения в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, поскольку согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетеля обвинения в исходе дела, оснований для оговора при даче показаний подсудимого Тронина А.В. в совершении инкриминируемого преступления, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о его виновности не установлено. У суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Указанные выше, исследованные в судебном заседании доказательства, признаются судом допустимыми, относимыми, достаточными для постановления приговора.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего и свидетелей обвинения об обстоятельствах совершения преступления, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, суд доверяет, поскольку Тронин А.В. давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника - адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, они полностью согласуются с другими доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, оснований считать их самооговором не имеется.

О направленности умысла Тронина А.В. на совершение хищения денежных средств с банковского счета ОВМ свидетельствует последовательность его действий, обстановка, характер и способ совершения преступления.

Так, в целях исполнения задуманного, подсудимый тайно от потерпевшего при помощи обнаруженной банковской карты, не принадлежащей ему, действуя с единым умыслом, в течение непродолжительного времени – с 10 час. 01 мин. до 12 час. 55 мин. <дата>, одинаковым способом, осуществил несколько операций по бесконтактной оплате товара в торговых точках на различные суммы. При этом, работники торговых организаций участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета при оплате товаров подсудимым не принимали. Операции по оплате товара денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего ОВМ, произведены тайно от него, скрытно, что свидетельствует об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества. Подсудимый действовал самостоятельно, без подстрекательства с чьей-либо стороны, и, безусловно, осознавал, что его действия носят противоправный характер, поскольку разрешения пользоваться денежными средствами потерпевший подсудимому не давал. При этом Тронин А.В. действовал из корыстных побуждений, что следует из фактических обстоятельств дела.

Таким образом, все действия подсудимого носили умышленный, целенаправленный характер и были направлены на тайное хищение чужого имущества.

Однако, как установлено в ходе судебного следствия, <дата> после совершения и оплаты покупок бесконтактным способом с использованием банковской карты потерпевшего в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: УР, <*****> 10 час. 01 мин. на сумму 217 руб. 78 коп. и в 10 час. 02 мин. на сумму 3 руб. 99 коп., в магазине «Ассорти» по адресу: УР, <*****> 10 час. 16 мин. на сумму 135 руб., в магазине «Продукты» по адресу: УР, <*****> 12 час. 23 мин. на сумму 281 руб., Тронин А.В. в тот же день в период времени с 12 час. 54 мин. до 12 час. 55 мин. попытался вновь совершить покупку товаров в магазине «Баско» ООО «Омега» по адресу: УР, <*****> на сумму 219 руб. и 109 руб., путем их оплаты с использованием банковской карты потерпевшего, однако, сделать этого не смог по причине вмешательства свидетеля ТВВ, которым денежные средства с банковского счета потерпевшего по его поручению были переведены на другой банковский счет, в связи с чем Тронин А.В. не смог выполнить свой преступный умысел до конца – выполнить операции по списанию денежных средств, принадлежащих ОВМ с банковского счета последнего, при этом указанные действия подсудимого не были связаны с его волеизъявлением, в связи с чем подсудимый не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями Тронин А.В. причинил ОВМ реальный материальный ущерб на общую сумму 637 руб. 77 коп. и мог причинить материальный ущерб на общую сумму 965 руб. 77 коп.

Указанные размер причиненного подсудимым потерпевшему реального материального ущерба и размер материального ущерба, который подсудимый мог бы причинить потерпевшему, у суда сомнений не вызывают, они не оспаривались в суде подсудимым и объективно подтверждены совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего, письменными доказательствами, в частности, выпиской ПАО Сбербанк по счету потерпевшего №*** банковской карты №***, открытой на имя ОВМ, согласно которой, общая сумма денежных средств, находящихся на указанном банковском счете потерпевшего по состоянию на <дата> составляла 12 886 руб., что свидетельствует о возможности причинить ОВМ имущесвтенный ущерб в размере 965 руб.77 коп.; в инкриминируемый подсудимому период времени с указанного банковского счета потерпевшего в счет оплаты товаров в магазинах «Красное и Белое», «Ассорти», «Продукты» в общей сложности было списано 637 руб.77 коп.

Приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, предоставленными ПАО Сбербанк сведениями о счете банковской карты, выпущенной на имя потерпевшего и выпиской об операциях по указанному счету, достоверно установлено, что хищение денежных средств потерпевшего совершено с банковского счета №*** банковской карты №***, открытого <дата> на имя ОВМ, в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №***, расположенном по адресу: УР, <*****>.

Признаков, свидетельствующих о наличии в действиях Тронина А.В. состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п.25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 29 (ред. от <дата>) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

С учетом размера причиненного ОВМ ущерба, степени реализации Трониным А.В. преступного намерения, обстоятельств его совершения, материального положения потерпевшего, находящегося на пенсии, отсутствия иного дохода, суд полагает, что совершенное подсудимым деяние признаками малозначительности не обладает.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на иной состав преступления, постановления в отношении него оправдательного приговора, суд не находит.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, судом не установлено.

Таким образом, вышеуказанные действия подсудимого Тронина А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно информации БУЗ УР «Шарканская РБ МЗ УР» от <дата> Тронин А.В. состоит на учете психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость, обусловленная перинатальным поражением ЦНС со значительными нарушениями поведения в виде психопатоподобного дефекта по неустойчивому типу (т.1 л.д. 124, 125).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> №*** Тронин А.В. во время инкриминируемого ему преступления и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство, не исключающее вменяемости, в виде умственной отсталости легкой степени с эмоционально-волевой неустойчивостью, отягощенной синдромом зависимости от алкоголя. Имеющиеся у подэкспертного интеллектуальное недоразвитие, слабость эмоциональноволевой регуляции поведения (особенно в состоянии алкогольного опьянения), сниженная способность прогнозирования последствий своего поведения, ограничивали в период криминальных событий его возможность целостно воспринимать и оценивать ситуацию, критически оценивать свое поведение, прогнозировать возможные последствия своих действий. Таким образом, в момент инкриминируемого преступления Тронин А.В. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая интеллектуальную недостаточность подэкспертного, его эмоционально- волевую неустойчивость, склонность к злоупотреблению алкоголем Тронин А.В. как лицо, психическое расстройство которого связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях с целью улучшения его психического состояния, а так же предупреждения совершения им новых противоправных деяний (в соответствии со ст. 22, 97, 98, 99, 104 УК РФ) (т.1 л.д. 130-131).

В соответствии со ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

В силу изложенного выше заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, положений ст. 22 УК РФ, подсудимый Тронин А.В. подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Тронину А.В. суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Тронин А.В. ранее судим, совершил неоконченное умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, направленное против собственности.

Подсудимый холост, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Тронину А.В. за совершенное им преступление суд учитывает полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой признает данные до возбуждения уголовного дела объяснения подсудимого от <дата> об обстоятельствах совершенного в условиях неочевидности преступления и своей причастности к нему (л.д. 80); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участии в следственных действиях, направленных на закрепление собранных по делу доказательств - проверке показаний на месте, осмотрах места происшествия, в ходе которых подсудимый указал места совершения банковских операций по изъятию денежных средств потерпевшего; возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, о чем свидетельствуют принесенные потерпевшему извинения; состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких лиц – совместно проживающей с ним матери, являющейся инвали<*****> группы, оказание ей помощи в ведении домашнего хозяйства.

Тронин А.В. судим Воткинским районным судом УР <дата> за совершение умышленных преступлений средней тяжести, наказание по которым отбывал реально, в связи с чем в его действиях в соответствии со ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении подсудимому Тронину А.В. наказания суд исходит из изложенных выше обстоятельств - необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления, учитывает обстоятельства его совершения, личность подсудимого, степень реализации преступных намерений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который совершил умышленное тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений против собственности, спустя непродолжительный период после отбытия им наказания в виде обязательных работ, суд полагает, что цели наказания в отношении Тронина А.В. будут достигнуты при назначении ему наказания только в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств – без назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 3 ст. 158 УК РФ - штрафа и ограничения свободы.

Назначение Тронину А.В. других, более мягких видов наказаний, по мнению суда, при изложенных выше обстоятельствах, не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и не сможет обеспечить их достижение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает и приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

В связи с совершением подсудимым неоконченного преступления, судом при назначении срока наказания судом применяются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая наличие в действиях Тронина А.В. рецидива преступлений, при назначении срока наказания суд полагает необходимым применить положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Достаточных оснований для назначения Тронину А.В. наказания по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 (ред. от <дата>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при применении ст. 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства препятствуют применению положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Тем не менее, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание, что Тронин А.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный преступлением ущерб, учитывая наличие у него постоянного места работы и жительства, его семейное положение, проживание совместно с матерью, являющейся инвалидом, суд считает возможным исправление подсудимого Тронина А.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства в действиях Тронина А.В., оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела не имеется.

Тронин А.В. осужден мировым судьей судебного участка <*****> УР <дата> по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 4 месяца.

Учитывая, что настоящее преступление Трониным А.В. совершено до вынесения указанного приговора, приговор мирового судьи судебного участка <*****> УР от <дата> подлежит самостоятельному исполнению.

Как указано выше, в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> №***, Тронину А.В. с целью предупреждения повторных правонарушений, как лицу, способному причинить иной существенный вред в связи с психическим расстройством, рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (т.1 л.д. 130-131).

Учитывая указанные выше рекомендации судебных экспертов, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, посягающего на отношения собственности, а также возможность причинения подсудимым иного существенного вреда, в целях излечения подсудимого, улучшения его психического состояния, а также предупреждения совершения им новых общественно-опасных деяний, суд в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 97, ст. 98, п. «а» ч.1 ст. 99 УК РФ полагает необходимым назначить Тронину А.В. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Избранную подсудимому Тронину А.В. в ходе производства по уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора суда, необходимо оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – банковская карта ПАО Сбербанк №***, мобильный телефон марки РОСО х3 NFC (IMEI-коды: 1. №***, 2. №***), переданные на ответственное хранение ОВМ и ТВВ, подлежат возвращению законным владельцам с освобождением от обязанностей по их хранению.

Заявление адвоката Овчинникова Н.В., защищавшего подсудимого в судебном заседании по назначению суда о выплате вознаграждения в размере 4 328 руб. 60 коп., суд считает необходимым удовлетворить.

Подсудимый заявленную защитником сумму, их обоснованность не оспорил, в связи с материальным положением просил освободить от несения процессуальных издержек.

Учитывая, что подсудимый Тронин А.В. трудоспособен, имеет заработок, объективных сведений о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его самого и членов семьи, не представлено, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, суд полагает необходимым взыскать в доход федерального бюджета РФ с осужденного Тронина А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Тронина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тронина А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Тронина А.В. обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без письменного уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор мирового судьи судебного участка <*****> УР от <дата> в отношении Тронина А.В. – исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 97, п. «а» ч.1 ст. 99 УК РФ назначить Тронину А.В. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тронина А.В. оставить без изменения.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО Сбербанк №***, мобильный телефон марки РОСО х3 NFC (IMEI-коды: 1. №***, 2. №***), переданные на ответственное хранение ОВМ и ТВВ, - возвратить законным владельцам с освобождением от обязанностей по их хранению.

Произвести выплату вознаграждения адвокату Овчинникову Н.В. за оказание юридической помощи, о чем вынести соответствующее постановление. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокату взыскать в доход федерального бюджета РФ с осужденного Тронина А.В., о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня провозглашения. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья: Л.Э. Лопатина