Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-722/2022 от 27.06.2022

Дело №1-722/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мусиной Р.М.,

при секретаре судебного заседания Породькиной Е.Я.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Стерлитамак Республики Башкортостан Фаварисова А.Р.,

защитника подсудимого - адвоката Ишмухаметова Я.М.,

подсудимого Кожевникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кожевникова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2022 года Кожевников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 12.04.2022 года.

16 мая 2022 года в вечернее Кожевников А.В., употребив спиртные напитки, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, вновь находясь в состоянии опьянения, выехал из <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, далее, в тот же день в 23 час 40 мин возле <адрес> тракт <адрес> был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при прибытии в медицинское учреждение ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Тем самым, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Таким образом, Кожевников А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого данное ходатайство поддержали.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Кожевникова с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. При этом суд принимает во внимание, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, соответствуют требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ.

Действия Кожевникова подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом суд принимает во внимание примечание 2 к ст.264 УК РФ, исходя из которого для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, содержащуюся в объяснении Кожевникова, данном до возбуждения уголовного дела; привлечение к уголовной ответственности впервые; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; положительную характеристику с места жительства.

Исследование данных о личности показало, что Кожевников на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Характеризуется по месту жительства положительно.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного; личности подсудимого, характеризующегося положительно, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, тем самым необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, от уголовного наказания не имеется.

Вещественные доказательства: документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол задержания транспортного средства, копия свидетельства о поверке, бумажные носители с записью результатов исследования и записью правонарушений, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, справка) – подлежат хранению в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Тойота Лексус» г.р.з. А 440 ВВ/763 – подлежит возврату владельцу Кожевникову А.В.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-312, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кожевникова ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Кожевникову А.В.: подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты> г.р.з. № – возвратить ФИО1, документы – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: <данные изъяты> Р.М. МУСИНА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>