Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-255/2023 от 29.11.2023

Дело № 1-255/2022

УИД: 66RS0032-01-2023-001214-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 21 декабря 2023 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

при секретаре Фазуловой А.З.,

с участием: государственного обвинителя –ст. помощника прокурора г. Кировграда Желновода Д.В.,

подсудимого Толпегина Д.В.,

защитника – адвоката Миронова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Толпегина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего неофициально, ранее судимого Кировградским городским судом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Толпегин Д.В., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вновь умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 24:00 часов, Толпегин Д.В., будучи в состоянии опьянения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым на основании постановления № Мирового судьи судебного участка № Кировградского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, должных выводов для себя не сделал. Толпегин Д.В. сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак В 398 ОН 196 регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>, управляя указанным автомобилем. Возле <адрес> автомобиль, которым управлял Толпегин Д.В., прекратил движение в связи с неисправностью. Находясь по указанному адресу Толпегин Д.В. вызвал на помощь своего брата Толпегина Д.В. на автомобиле марки «Форд Фокус», который присоединил буксировочный трос от автомобиля марки «Форд Фокус» к автомобилю «Дэу Нексия», после чего Толпегин Д.В. завел двигатель автомобиля марки «Дэу Нексия» и совершил поездку на буксируемом автомобиле. В соответствии с п. 20.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего. Согласно п. 1.2 общих положений Правил дорожного движения лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя является участником дорожного движения.

Около 00:05 часов ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Толпегин Д.В., был задержан сотрудниками МОтд МВД России «Кировградское» и в 00:40 часов он был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у Толпегина Д.В. признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраса кожных покровов, поведения не соответствующего обстановке, сотрудниками ГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Толпегин Д.В. согласился. После чего, при помощи прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор в исполнении «Юпитер», заводской номер прибора 003543, сотрудниками ГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» у Толпегина Д.В. проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта составила 1,431 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, установленную п. 6 раздела II «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 № №5 от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами освидетельствования Толпегин Д.В. согласился.

В суде подсудимый Толпегин Д.В. в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Государственный обвинитель согласен на особый порядок. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, соблюдения ст.314-316 УПК РФ.

Таким образом, действия Толпегина Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ-управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного.

Судом установлено: Толпегин Д.В. на учете у врача психиатра не состоит. Находится на диспансерном наблюдении у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: употребление с вредными последствиями каннабиноидов. Участковым характеризуется в целом удовлетворительно. Производственная характеристика на июль 2023 года из ООО «ТЦ» положительная, однако был уволен оттуда ДД.ММ.ГГГГ в связи с прогулами. В настоящее время работает не официально. Состоит в фактических брачных отношениях, имеет родного малолетнего ребенка и помогает в воспитании и содержании еще и малолетнего ребенка своей сожительницы. Состояние здоровья удовлетворительное, имеет хроническое заболевание, по которому лечение не получает. В содеянном раскаивается.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу закона. Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено и в материалах дела не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, совокупность смягчающих обстоятельств таковыми не является.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного: совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ-наличие у виновного малолетнего ребенка. А по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, помощь в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы от ее первого брака, положительную производственную характеристику на лето 2023 года.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Оценив степень и характер преступного поведения Толпегина Д.В., данные о личности подсудимого, а так же тот факт, что данное преступление совершено в период отбывания как исправительных работ, так и условного срока по предыдущим приговорам, суд считает, что он не имеет гарантий исправления без изоляции от общества, не может быть исправлен иначе, чем назначением уголовного наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, исходя из всего вышеизложенного.

При определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы судом принимается во внимание все вышеперечисленное, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу безальтернативности суд применяет дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при определении срока которого учитывается все вышеизложенное, а также обстоятельства совершенного преступления. Вместе с тем оснований для назначения дополнительного наказания в виде конфискации транспортного средства не имеется, поскольку собственником транспортного средства является К.В.В.

Поскольку данное преступление совершено Толпегиным Д.В. в период срока исполнения исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время в связи со злостностью уклонения от отбывания исправительных работ они заменены на лишение свободы, а так же учитывая, что Толпегин Д.В. систематически нарушал порядок отбытия им испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, совершив в том числе и данное преступление в период его отбывания, то суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ и окончательное наказание следует назначить по совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения неотбытых частей наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из обстоятельств совершения данного преступления, личности подсудимого, который даже в период отбывания наказаний по двум приговорам, вновь совершает преступление, отрицательно характеризуется инспекторами УИИ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания Толпегину Д.В. в исправительной колонии общего режима по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Суд считает необходимым избрать Толпегину Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с учетом тяжести, характера и общественной значимости совершенного им преступления, а также принимая во внимание всю совокупность его данных о личности.

Руководствуясь ст. ст. 316, 303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Толпегина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которому назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно к отбытию определить Толпегину Д.В. 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Толпегину Д.В. избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 месяцев исполнять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчисляя его срок с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Дэу Нексия» регистрационный знак В 398 ОН 196 регион, хранящийся у собственника К.В.В.- оставить последнему по принадлежности (л.д. 43-44).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство о личном участии и об участии адвоката в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: (подпись) Т.А. Букреева