Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2023 ~ М-833/2023 от 23.03.2023

Дело №

УИД 05RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июня 2023 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Рамазановой З.Л.,

с участием представителя истца МКУ «Правовое управление Администрации ГО «<адрес>» Айдиева М.М.,

представителя третьего лица ЗАО АТП «Каспийск» Агасиева Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению МКУ «Правовое Управление» в интересах Администрации городского округа «<адрес>» к ПЖСК «Маряна» о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Правовое Управление» в интересах Администрации городского округа «<адрес>» обратилось в суд с иском к ПЖСК «Маряна» о сносе самовольной постройки, в обоснование приводя, что главным специалистом Шамхаловым А. Ш. и ведущими специалистами Хабибулаевым И. Г. и Худайнатовым Ч. Т. отдела Муниципального контроля Администрации городского округа «<адрес>», с выездом на место был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:1774, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в районе АЗС «Авра», с видом разрешенного использования - под строительство многоэтажных жилых домов, общей площадью 11 000 кв.м. Правообладателем вышеуказанного земельного участка на основании договора субаренды с ЗАО «АТП Каспийск» является ПЖСК «Маряна». В результате осмотра установлено, что к объекту капитального строительства (десятиэтажный многоквартирный жилой дом) с кадастровым номером 05:48:000061:3032, расположенного на обследуемом земельном участке, пристроен двухэтажный незавершенный объект капитального строительства с признаками нежилого помещения. Незавершенный двухэтажный объект капитального строительства возведен в отсутствии разрешения на строительство и (или) разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ. Установленный факт является нарушением федерального законодательства. Незавершенный объект капитального строительства, согласно ст. 222 ГК РФ, является самовольной постройкой. Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки ГО «<адрес>», утвержденных решением № Собрания депутатов ГО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, пристройка двухэтажного объекта капитального строительства не предусмотрена. При постройке вышеуказанного объекта капитального строительства, не соблюдены минимальные отступы до зданий, до границ земельных участков, максимальный процент застройки, предельные параметры озеленения.

В связи с чем, просят суд признать самовольной постройкой - объект капитального строительства, в виде двухэтажного нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000061:1774, пристроенного к многоквартирному дому с кадастровым номером 05:48:000061:3032, по адресу: РД, <адрес>, в районе АЗС «Авра». Обязать ПЖСК «Маряна» снести самовольную постройку - объект капитального строительства в виде двухэтажного нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000061:1774, пристроенного к многоквартирному дому с кадастровым номером 05:48:000061:3032, по адресу: РД, <адрес>, в районе АЗС «Авра», в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца МКУ «Правовое управление Администрации ГО «<адрес>» Айдиев М.М., исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель третьего лица ЗАО АТП «Каспийск» Агасиев Р.З., исковое заявление не признал и просил в его удовлетворении отказать, в том числе по причине пропуска срока исковой давности.

Ответчик ПЖСК «Маряна» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 данного Кодекса. При этом лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно акту составленного главным специалистом Шамхаловым А.Ш. и ведущими специалистами Хабибулаевым И.Г. и Худайнатовым Ч.Т. отдела Муниципального контроля Администрации городского округа «<адрес>», с выездом на место был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:1774, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в районе АЗС «Авра», с видом разрешенного использования - под строительство многоэтажных жилых домов, общей площадью 11 000 кв.м. Правообладателем вышеуказанного земельного участка на основании договора субаренды с ЗАО «АТП Каспийск» является ПЖСК «Маряна». В результате осмотра установлено, что к объекту капитального строительства (десятиэтажный многоквартирный жилой дом) с кадастровым номером 05:48:000061:3032, расположенный на обследуемом земельном участке, пристроен двухэтажный незавершенный объект капитального строительства с признаками нежилого помещения. Незавершенный двухэтажный объект капитального строительства возведен в отсутствии разрешения на строительство и (или) разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ. Установленный факт является нарушением федерального законодательства. Незавершенный объект капитального строительства, согласно ст. 222 ГК РФ, является самовольной постройкой.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 названной нормы определено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из абзаца 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При этом, в силу ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из представленных в материалы дела возражений на исковое заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации ГО «<адрес>» и ЗАО «АТП Каспийск» заключен договор аренды земельного участка №, общей площадью 11000 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000061:1774, расположенный по адресу: РД, <адрес>, район АЗС «Авра», для использования в целях строительства производственной базы.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации ГО «<адрес>» и ЗАО «АТП Каспийск» заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменено целевое назначение вида разрешенного использования земельного участка со строительства производственной базы на строительство многоэтажных жилых домов.

На земельный участок с кадастровым номером 05:48:000061:1774, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ГО «<адрес>» на основании заявления генерального директора ЗАО «АТП Каспийск» выдан градостроительный план земельного участка № RU 05305000-31.

Также из представленного в материалы дела кадастрового паспорта следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:48:000061:1774, был размежеван и земельные участки с кадастровыми номерами: 05:48:000061:1774/1, 05:48:000061:1774/2, 05:48:000061:1774/3, 05:48:000061:1774/4, 05:48:000061:17745/5 с видом разрешенного использования – под строительство многоэтажных жилых домов, на основании договоров субаренды части земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ПЖСК «Маряна».

Границы переданных в субаренду земельных участков указаны на генеральном плане застройки территории ЗАО «АТП Каспийск», который согласован с начальником Управления по строительству и архитектуре <адрес> Маховым А.М. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по строительству и архитектуры Администрации ГО «<адрес>» за № RU 05305000-44, ЗАО АТП «Каспийск» выдано разрешение на строительство двухэтажного гастронома, площадь земельного участка составляет – 11000 кв.м., площадь застройки – 175 кв.м., строительный объем здания – 1715 куб. м., общая площадь помещений – 305 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, район АЗС «Авра», срок действия разрешения на строительство до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации ГО «<адрес>» и ЗАО «АТП Каспийск» заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вид разрешенного использования земельного участка «строительство многоэтажных жилых домов» заменено на «в целях строительства многоэтажных жилых домов и торгово-офисных строений».

Судом в ходе рассмотрения дела по существу установлено и не оспаривалось сторонами, что спорный объект недвижимости возведен на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000061:1774/6, который в субаренду ПЖСК «Маряна» не был передан, указанный земельный участок находится в аренде ЗАО «АТП Каспийск».

Факт нахождения в аренде ЗАО «АТП Каспийск» земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:1774/6, также подтверждается и заявлением ЗАО «АТП Каспийск» от ДД.ММ.ГГГГ в котором они обращались в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением о продлении разрешения на строительство № RU 05305000-44 и Администрацией ГО «<адрес>» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в продлении разрешения на строительство было отказано.

Исковое заявление мотивировано, тем, что в незавершенный двухэтажный объект капитального строительства возведен в отсутствии разрешения на строительство и (или) разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации ГО «<адрес>» являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку возведение объекта недвижимости было начато ЗАО «АТП Каспийск» на принадлежащем им на праве аренды земельном участке, с соблюдением его вида разрешенного использования и в соответствии с выданным разрешением на строительство, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока действия разрешения на строительство, а равно его отсутствие, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на незавершенный объект строительства и основанием для удовлетворения иска о его сносе.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено и не отрицалось сторонами, что спорный объект недвижимости возведен ЗАО «АТП Каспийск», которые привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, настоящий иск предъявлен к ПЖСК «Маряна».

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм ГПК РФ, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, только истцу принадлежит право определить ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 ГПК РФ), то есть вынести решение об отказе в иске.

Представителем истца в ходе рассмотрения дела по существу ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, надлежащим, заявлено не было, что свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу, поскольку в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу, лицом осуществившим её возведение.

Также в ходе рассмотрения дела по существу представителем ЗАО «АТП Каспийск» Агасиевым Р.З. заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности относительно исковых требований, которое также заслуживает внимания.

Так, в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Так, в ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено, что Администрации ГО «<адрес>» уже в 2015 году было известно о возводимом объекте недвижимости, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство, однако настоящий иск поступил в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 7 (семи) лет.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления МКУ «Правовое Управление» в интересах Администрации городского округа «<адрес>» к ПЖСК «Маряна» о признании самовольной постройкой двухэтажное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000061:1774, пристроенного к многоквартирному дому с кадастровым номером 05:48:000061:3032, по адресу: <адрес>, в районе АЗС «Авра» и обязании снести в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий          И.<адрес>