Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4173/2023 ~ М-3058/2023 от 30.06.2023

Дело №

03RS0№-48    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года                                    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Касса №» к Шарифуллину Р. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Касса №» обратилось в суд с иском к Шарифуллину Р. В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании своих требований ООО «Касса №» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Касса №» и Шарифуллиным Р. В. заключен Договор микрозайма № № в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 50 000 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств на основании ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Касса №» просит взыскать с ответчика задолженность по Договору микрозайма № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 317,15 руб., в том числе: 50 000 руб. - основной долг, 72 844 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 473,15 руб – неустойка, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 666,34 руб., почтовые расходы в размере 79,8 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель истца ООО«Касса №», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не известил.

Ответчик Шарифуллин Р.В, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Касса №» и Шарифуллиным Р. В. заключен Договор микрозайма № №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 50 000. Шарифуллин Р. В. принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей. Договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты.

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Касса №» со своей стороны выполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет Шарифуллину Р.В. денежную сумму в размере 50 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако, до настоящего времени данные обязательства по Договору микрозайма № № Шарифуллиным Р.В. не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по Договору микрозайма № Д-д-06.09-.26307 составляет 123 317 руб. 15 коп., из которых 50 000 руб. - основной долг, 72 844 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 473, 15 руб.- неустойка.

Расчет судом проверен, признан верным. Иного расчета суду не представлено, расчет никем не оспорен.

Судом установлен факт нарушения Шарифуллиным Р.В. обязательств по возврату задолженности по договору микрозайма, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности с ответчика являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3 666, 34 руб., также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 79,8 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Касса №» к Шарифуллину Р. В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Шарифуллина Р. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №, выдан Управлением внутренних дел <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Касса №» (№) задолженность по договору микрозайма в размере 123 317 (сто двадцать три тысячи триста семнадцать) руб. 15 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 666 (три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) руб. 34 коп., почтовые расходы в размере 79 (семьдесят девять) руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий