Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12755/2022 от 25.10.2022

Судья Космынцева Г.В. дело 33-12755/2022

2-3503/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2022 г. г.о. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Соболевой Ж.В., Куршевой Н.Г.

при секретаре Ивановой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк СОЮЗ (АО) кФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

по апелляционной жалобе Лобырева Ю.В. на решение Ленинского районного суда г.о. Самара от 19.07.2022 г.. которым постановлено:

« Исковые требования ФИО5 СОЮЗ (АО) кФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать сЛобырева ФИО2 Союз (АО) сумму задолженности по кредитному договору№Б/0004/19-ППС/80отДД.ММ.ГГГГ годав размере 803301,24 руб. (в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 734727,95 руб.; задолженность по просроченным процентам – 68573,29 руб.), а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11233,00 руб.

Расторгнуть кредитный договор№Б/0004/19-ППС/80отДД.ММ.ГГГГ, заключенный междуЛобыревым ФИО3 Союз (АО).»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском кЛобыреву Ю.В.о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что26.03.2019 годамежду истцом и ответчиком заключен кредитный договор№Б/0004/19-ПП/80о предоставлении последнему на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств (кредита) в сумме 750000 руб.

В соответствии с п.2. кредитного договора срок возврата кредита – 84 месяца с даты акцепта заявления-оферты. Согласно п.4. кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,5% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика№, открытый в ФИО5 СОЮЗ (АО).

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором. В соответствии с п.6. Кредитного договора ответчик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 26 числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 25 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата. Платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов должны были вноситься равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату заключения Кредитного договора составлял 14686 руб. В соответствии с п.12 Кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование Кредитом, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку (штраф) в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств. Ответчик систематически не исполнял условия Кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов и неустойки. Однако требование истца ответчиком исполнено не было. Задолженность по кредитному договору по состоянию наДД.ММ.ГГГГ годаскладывается из следующих сумм: задолженность по просроченному основному долгу – 734727,95 руб.; задолженность по просроченным процентам – 68573,29 руб.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору№Б/0004/19-ППС/80отДД.ММ.ГГГГ годав размере 803301,24 руб., расходы по оплате государственной в размере 11233,00 руб., а также расторгнуть кредитный договор№Б/0004/19-ППС/80отДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, полагая, что оплата задолженности должна быть осуществлена за счет страховых выплат.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ответчик просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствиисо ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что26.03.2019 годамежду истцом и Лобыревым Ю.В. заключен кредитный договор№Б/0004/19-ППС/80о предоставлении последнему на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств (кредита) в сумме 750000 руб.

В соответствии с п.2. кредитного договора срок возврата кредита – 84 месяца с даты акцепта заявления-оферты.

Согласно п.4. кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,5% годовых.

В соответствии с п.6. кредитного договора ответчик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 26 числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 25 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата. Платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов должны были вноситься равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату заключения Кредитного договора составлял 14686 руб.

В соответствии с п.12 кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает кредитору неустойку (штраф) в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств.

Свои обязательства по предоставлению кредита ФИО5 выполнил в полном объеме.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки, однако свои обязательства по уплате кредита ответчик не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято, доказательств иного не представлено.

По состоянию наДД.ММ.ГГГГ годасумма задолженностиФИО1по кредитному договору№Б/0004/19-ППС/80от26.03.20ДД.ММ.ГГГГ01,24 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 734727,95 руб.; задолженность по просроченным процентам – 68573,29 руб.

Штрафные санкции ко взысканию ФИО5 не предъявлены.

Дав оценку установленным обстоятельствам, суд пришел к выводу, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу ФИО5 суммы задолженности по кредитному договору№Б/0004/19-ППС/80от26.03.2019в размере 803 301,24 руб. подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет суду не предоставлен, как и доказательств оплаты указанной задолженности.

Указанные выводы суда судебная коллегия признает правильными.

Оснований, по которым бы указанное решение могло быть отменено, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Присвоение ответчику инвалидности само по себе основанием для освобождения его от возврата заемных средств не является.

При этом из представленных сторонами документов следует, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является застрахованным по коллективному договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № от 17.12.2012г, заключенному между ФИО5 СОЮЗ ( АО) и ООО « СК Ингосстрах-Жизнь».

ФИО5 СОЮЗ является выгодоприобретателем в части задолженности ФИО1 по кредитному договору №Б/0004/19-ППС/80 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами.

Согласно справке МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию.

ФИО5 обратился в ООО « СК Ингосстрах-Жизнь» с заявлением на страховую выплату в отношении застрахованного ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО « СК Ингосстрах-Жизнь» отказало в страховой выплате, не признав событие страховым в силу п.ДД.ММ.ГГГГ Договора страхования.

Так, в соответствии с п.4.2.1 Договора страхования, Правилами коллективного страхования от несчастных случаев болезней одним из страховых рисков является постоянная( или частичная) полная ( или временная) утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с п. 5.1.17 Договора страхования, п.4.7 Правил страхования не признаются страховыми случаями события, если они наступили в результате сердечно-сосудистого, онкологического или иного угрожающего жизни заболевания, имевшегося у застрахованного на дату заключения договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора.

Согласно представленным страховой компании медицинским документам Лобырев Ю.В. с октября 2018 г. находился на обследовании и лечении с онкологическим заболеванием, в связи с чем ему 27.06.2019 г. установлена инвалидность 2 группы.

Таким образом, заболевание, приведшее к инвалидности Лобырева Ю.В., впервые выявлено до начала срока страхования, а соответственно указанное событие не является страховым, и не влечет за собой страховую выплату, за счет которой могла бы быть погашена образовавшаяся у ответчика задолженность.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств того, что страховое событие наступило, не представлено. Отказ в страховой выплате не оспорен. Каких-либо возражений о несогласии с таким отказом суду апелляционной инстанции от ответчика также не поступило.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г.о. Самара от 19.07.2022 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Лобырева Ю.В.- без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: