Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2023 от 09.01.2023

дело № 11 – 4/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по частной жалобе на определение мирового судьи

08 февраля 2023 года Ширинский районный суд     с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А.,

при секретаре Переясловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования (УМИ АМО) Ширинский район на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района о возвращении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

УМИ АМО Ширинский район обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ширинского района с иском к О. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и взыскании задолженности по данному договору в общем размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление возвращено истцу в связи с тем, что требование о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения не подсудно мировому судье, поскольку подсудно районному суду.

Истцом подана частная жалоба на это определение, в качестве её обоснований указано, что мировым судьей необоснованно указано о подсудности заявленных требований районному суду. Просит определение мирового судьи отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны отсутствовали. Суд, руководствуясь ч.2 ст.333 ГПК РФ, определил о рассмотрении частной жалобы в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно положениям ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных, в том числе ст. 23 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, а из положений ч. 3 ст. 23 ГПК РФ следует, что если при объединении нескольких связанных между собой требований часть требований подсудна районному суду, а другая часть требований подсудна мировому судье, то все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Как следует из представленных к материалам дела документов, между УМИ АМО Ширинский район, как наймодателем, и нанимателем О. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор коммерческого найма жилого дома муниципального жилищного фонда муниципального образования Ширинский район, согласно которому нанимателю за плату во владение и пользование (коммерческий наем) предоставлен принадлежащий муниципальному образованию жилой дом по адресу: <адрес>, на срок <данные изъяты> лет. Пунктом 3.2 данного договора плата за наем установлена в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.91 ГПК РФ цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о досрочном расторжении договора имущественного найма цена иска определяется исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года.

УМИ АМО Ширинский район заявлены два требования – о взыскании задолженности по оплате найма и расторжении договора имущественного найма.

В силу ч. 1 ст.91 ГПК РФ, оба этих требования имеют цену иска и, соответственно, являются имущественными, подлежащими оценке.

Согласно исковых требований, задолженность по оплате найма составляет <данные изъяты> рублей, цена иска по требованию о расторжении договора – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Таким образом, УМИ АМО Ширинский район заявлен иск, соответствующий положениям п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, а потому подлежащий рассмотрению мировым судьей.

Ссылка мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района на разъяснения, изложенные в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по мнению суда в данном случае не применима, поскольку в этих разъяснениях речь идет о требованиях либо не имущественного характера либо имущественного характера, не подлежащих оценке.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления в связи с неподсудностью его мировому судье.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без достаточных к тому оснований, а потому неправомерно и подлежит отмене, частная жалоба истца на это определение подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 – 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении истцу УМИ АМО Ширинский район искового заявления по иску к О. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и взыскании задолженности по данному договору, – отменить.

Исковое заявление, поданное УМИ АМО Ширинский район по иску к О. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании задолженности по данному договору в общем размере <данные изъяты> рублей, направить мировому судье судебного участка № 2 Ширинского района для решения вопроса о принятии иска к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

             судья                Ю.А. Ячменев