Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-157/2023 от 03.07.2023

Материал № 13-157/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года                         с. Карагай

    Судья Карагайского районного суда Пермского края Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Пермякова И.Н.,

установил:

    Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края по гражданскому делу № о взыскании с Пермякова И.Н. государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), в связи со смертью должника Пермякова И.Н..

    Представитель ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО4 просила рассмотреть заявление в её отсутствие.

Суд, рассмотрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Пермякова И.Н. взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) (л.д.4-7).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Пермякова И.Н. (л.д.8).

Из информации ЕГР ЗАГС следует, что Пермяков И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района Пермского края по делу № на основании которого выпущен исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пермякова И.И. в пользу УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) задолженности по оплате государственной пошлины не отменен, является действующим.

Следовательно, указанный судебный приказ, как один из видов судебных постановлений, обязателен к исполнению до того момента, пока он не будет исполнен либо отменен в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство должника-наследодателя по возврату денежных средств не является неразрывно связанными с его личностью и может быть исполнено любым лицом, принявшим его наследство в пределах принятого наследства.

Если имеются наследники должника, которые фактически приняли наследство и продолжают использовать его по прямому назначению, то у судебного пристава-исполнителя имеются законные основания для подачи заявления не о прекращении исполнительного производства, а о замене выбывшей стороны исполнительного производства правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель не принимал мер по установлению как круга наследников умершего должника, так и его наследственного имущества.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти должника Пермякова И.Н. не имеется наследства и отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство, что свидетельствовало бы об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа.

Непосредственно в материалах дела не имеется документов, подтверждающих отсутствие зарегистрированных на имя умершего должника Пермякова И.Н. объектов недвижимого имущества, транспортных средств, отсутствие денежных средств на счетах в учреждениях банка, ценных бумаг, другого имущества. При обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на эти обстоятельства не ссылался, такие доказательства не предоставил. К заявлению о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приобщены лишь копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия исполнительного листа, свидетельство о смерти должника Пермякова И.Н.

При этом материалы исполнительного производства на обозрение предоставлены не были.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Учитывая, что в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника, прекращение исполнительного производства нельзя признать правомерным, поскольку нарушает права взыскателя, в связи с чем, заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 43, 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 439 ГПК РФ суд,

определил:

Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО4 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края по гражданскому делу № о взыскании с Пермякова И.Н. государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), в связи со смертью должника Пермякова И.Н., отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня оглашения в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/ Косяк Е.А.

Копия верна. Судья Е.А. Косяк